31RS0020-01-2025-005723-57 Дело №2-369/2026 (№2-4264/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика - ООО «Дорожная Строительная Компания», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учётом увеличения и уточнения размера исковых требований, просил взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 416611,41 руб., компенсацию расходов на проезд в размере 30822,90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 130998,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 68384, 51 руб., выходное пособие при увольнении в размере 72337,28 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он с 16.06.2010 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дорожная Строительная Компания» в должности водителя, на момент подачи иска трудовые отношения не прекращены. Ответчиком ему не выплачена заработная плата за период с сентября 2024 года по ноябрь 2025 года в размере 416611,41 руб., а также иные выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дорожная Строительная Компания» не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск признал в части по основаниям, изложенным в отзыве. Представил письменный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы. Указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, в случае удовлетворения иска просил снизить его до 2000 руб. Компенсацию за задержку заработной платы рассчитал в размере 130958,71 руб.

Руководствуясь ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 с 16.06.2010 года был принят на работу в ООО «Дорожная Строительная Компания» на должность водителя и осуществлял трудовую деятельность в спорный период, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетными листками.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работодателем истцу не выплачивалась заработная плата за период с сентября 2024 года по ноябрь 2025 года.

Истцом представлен расчет о размере задолженности за спорный период.

Ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности, согласно которому размер начисленной, но не выплаченной заработной платы по состоянию на 16.12.2025 года составляет 416611,41 руб., из которых: ноябрь 2024 года – 61113,10 руб., декабрь 2024 года – 65467,82 руб., январь 2025 года – 68009,39 руб., февраль 2025 года - 59419,40 руб., март 2025 года – 61687,98 руб., апрель 2025 года – 71206,34 руб., май 2025 года – 29707.38 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении 01.12.2025 года – 68384,51 руб., выходное пособие при увольнении – 72337,28 руб., Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы истцом рассчитана в размере 130958,71 руб.

Истцом заявленные требования были скорректированы с учетом контрарсчета ответчика.

Указанный расчет является математически верным, проверен судом, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Согласно справке ООО «ДСК» от 15.12.2025 года задолженность ответчика перед истцом по авансовым платежам на 15.12.2025 года составляет 30882,90 руб.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Ответчиком доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы в полном объеме суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы в размере 416611,41 руб., компенсации за неиспользованный отпуск (при увольнении 01.12.2025 года – 68384,51 руб., выходного пособия при увольнении – 72337,28 руб., задолженности по авансовым отчетам в размере 30882,90 руб.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом и ответчиком расчеты проверены судом, являются математически верными. Однако, учитывая, что судом при расчете задолженности по заработной плате принят расчет ответчика, расчет денежной компенсации в соответствии с ч.1 ст. 236 ГТК РФ необходимо производить от указанных сумм.

Таким образом, при установлении факта наличия задолженности по заработной плате, ее размер и период образования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку ее выплаты за период с 14.12.2024 года по 16.12.2025 года в размере 130958,71 руб.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Указанная норма права предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В абз.4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда надлежит учесть степень вины работодателя и период нарушения трудовых прав истца.

Установив, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца ввиду незаконного увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации ФИО1 морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, период нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, способствующих восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «ДСК», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22383,50 руб. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области (19383,50 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) заработную плату за период с ноября 2024 года по май 2025 года включительно в размере 416611 рублей 41 копейка, из которых: ноябрь 2024 года – 61113,10 руб., декабрь 2024 года – 65467,82 руб., январь 2025 года – 68009,39 руб., февраль 2025 года - 59419,40 руб., март 2025 года – 61687,98 руб., апрель 2025 года – 71206,34 руб., май 2025 года – 29707.38 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 68384 рублей 51 копейка руб., выходное пособие при увольнении – 72337 рублей 28 копеек, задолженность по авансовым платежам в размере 30882 рубля 90 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 130958 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину размере 22383 руб. 50 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) заработной платы за ноябрь 2024 года – 61113,10 руб., декабрь 2024 года – 65467,82 руб., январь 2025 года – 68009,39 руб., подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.

Судья Н.Ю. Михайлова