дело № 5-39/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000412-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Богданович 24 мая 2025 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Фомина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сад «Мичуринец» №, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзора по УФО), на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО от ДД.ММ.ГГГГ № И/5.3/РО-46 проведен постоянный рейд по адресу: <адрес>Б, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве Hyundai Universe, государственный регистрационный знак КР324/66, не обеспечил передачу информации о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее ГИС «ЭРА-ГЛОНАСС») в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем были нарушены условия осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании ИП ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административно правонарушении, подтвердил, не оспаривал факт совершения административного правонарушения, признал вину и раскаялся в содеянном. При этом он пояснил, что приобрел автобус Hyundai Universe, в котором уже было установлено оборудование для передачи сведений через ГИС «ЭРА-ГЛОНАСС», данные передавались, но от имени организации-продавца. Для перерегистрации оборудования на себя, им были направлены документы в уполномоченный орган в <адрес>, но они были возвращены без исполнения в связи с тем, что не было акта об установке оборудования продавцом, продавец указанный акт не представил, находился на стадии банкротства. В связи с этим ИП ФИО1 купил новое оборудование, установил его и зарегистрировал в установленном порядке, то есть устранил все нарушения, в настоящее время вся необходимая информация передается в Ространснадзор. В подтверждение данных обстоятельств ФИО1 представлен договор с ООО «Установочная мастерская НОВО» №УМ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. счет-факту об оплате покупки аппаратуры спутниковой навигации и работ по установке, справку от указанного общества.

Кроме того, ИП ФИО1 указал, что выпустив на рейс автобус, желал сделать как лучше для безопасности и комфорта пассажиров, поскольку данный автобус был новее. Он также просил принять во внимание, что фактически уже привлечен к административной ответственности за данные нарушения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по часть 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 указанного Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В силу примечания 2 данной статьей понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно пункту 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в подпунктом «б» данного пункта.

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Таким образом, невыполнение лицензиатом обязанности по оснащению транспортного средства – автобуса аппаратурой спутниковой навигации, режим работы которой соответствует приведенным Правилам, является грубым нарушением лицензионных требований, влекущим последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных с ним материалов, в соответствии с выпиской из реестра лицензий и сведений об автобусах лицензиата, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № АК-66-000977 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, транспортное средство Hyundai Universe, государственный регистрационный знак КР324/66 включено в лицензию под №.

В ходе проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области транспорта в режиме постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 по адресу: <адрес>Б, проверен принадлежащий ИП ФИО1 автобус Hyundai Universe, государственный регистрационный знак КР324/66, осуществлявший перевозку пассажиров.

По результатам проведенного инструментального обследования данного автобуса с использованием оборудования и государственной информационной системы «автоматизированное рабочее место КИАСК ТС РВ» на предмет наличия информации о транспортном средстве в КИАСК ТС РВ, установлено, что сведения о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, перевозчике, наличии навигационной информации от транспортного средства (время последней полученной навигации, задержка предоставления навигации) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и в информационную систему КИАСК-ТС-РВ не передается.

Соответственно, ИП ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами допустил ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию автобуса лицензиата, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО нарушения в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

Вместе с тем, судьей установлено, что постановлением судьи Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, зафиксированного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО от в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в том, что ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами допустил ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию автобуса Hyundai Universe, государственный регистрационный знак КР324/66, включенного в лицензию под №, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В вопросе 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, даны следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся правонарушением, о чем также свидетельствует складывающаяся судебная практика (постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 №).

Принимая во внимание, что должностным лицом дважды ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) были выявлены факты невыполнения ИП ФИО1 требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании при допуске к перевозке пассажиров транспортного средства Hyundai Universe, государственный регистрационный знак КР324/66, нарушения квалифицируются по одной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом за выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения ИП ФИО1 уже привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вступило в законную силу, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 допущено длящееся административное правонарушение в результате одного и того же бездействия, за которое он уже привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия ИП ФИО1, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, уже имеется постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное той же нормой – частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что в силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или протеста через Богдановичский городской суд <адрес>.

Судья А.С. Фомина