Решение по делу № 2-1-925/2023 от 11.09.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

№2-1-925/2023

40RS0005-01-2023-000791-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 11 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 Угли, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам указав, что 26.08.2020 года по вине водителя ФИО1 у., управлявшего автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В связи с повреждением транспортного средства KIA RIO САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в размере 50 034 рублей. В соответствии со статьёй 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» перечислило САО «ВСК» названное страховое возмещение.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу убытки в размере 50 034 рублей; судебные расходы; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя,

Ответчик ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения к нему требований в связи с продажей автомобиля до дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО1 у. извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 у извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия (том №1, л.д. 82).

Суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривается сторонами, подтверждён материалами ГИБДД (л.д. 62 - 67), согласно которым виновником ДТП является ФИО1 у., при этом из приложения к постановлению (том №1, оборот л.д. 64) следует, что транспортное средство ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5 у

Аналогичные сведения о собственнике транспортного средства следуют из договора купли - продажи автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № от 05.08.2022 года (том №1, л.д. 71).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO (государственный регистрационный знак <***>) от ДД.ММ.ГГГГ его сумма (с учётом износа) составила 50 034 рубля (том №, л.д. 26 - 27).

Сведения о перечислении ПАО «АСКО» (до изменения наименования 27.04.2022 года - «ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») САО «ВСК» 50 034 рублей подтверждены платёжным поручением от 01.12.2020 года №76781 (том №1, л.д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. С учётом установленного факта того, что ответчик ФИО4 не являлся собственником транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 26.08.2020 года, исковые требования предъявленные к нему удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с учётом отсутствия полиса ОСАГО на момент ДТП, ФИО1 у. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 у. в полном объёме в сумме 50 034 рублей.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств опровергающих обоснованность исковых требований к ответчику ФИО1 у. суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, в связи с чем проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 у. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы остатка задолженности, начиная с 12.09.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

При этом расходы по уплате государственной пошлины, вопреки мнению истца основанному на неверном понимании положений действующего законодательства, являются судебными расходами, а не убытками, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 у., как с надлежащего ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1701 рубля 2 копеек, подтверждённые платежным поручением от 07.06.2023 года (том №1, л.д. 11), а так же почтовые расходы в части направления иска и приложенных к нему документов в адрес надлежащего ответчика в сумме 360 рублей 4 копеек, подтверждённые соответствующими платёжными документами (том №1, л.д. 13)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 Угли (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере 50 034 (пятидесяти тысяч тридцати четырёх) рублей.

Взыскать с ФИО1 Угли (водительское удостоверение № в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы остатка задолженности начиная с 12 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 Угли (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1701 рубля 2 копеек, почтовые расходы в сумме 360 рублей 4 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 18 сентября 2023 года.