Решение по делу № 2А-10687/2022 от 26.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего: судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10687/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2013 по делу № А70-346/2015 в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» введена процедура конкурсного производства, банк признан несостоятельным(банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу № с административного истца в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 444 256, 77 руб.

Во исполнении указанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены по договору № уступки прав требований(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНИГМА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Обжалуемое постановление считает незаконным, в связи с тем, что он не имеет в настоящее время задолженности перед ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», исполнительный лист, выданный конкурсному управляющему, является незаконным.

О вынесении постановления он не извещался, об обжалуемом постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просит восстановить срок обжалования указанного постановления.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Тюменской области, РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, начальник отделения- старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени, в качестве заинтересованного лица – ООО «ЭНИГМА».

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Тюмени на основании судебного решения по делу № г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредиту и судебных расходов в размере 444 944, 55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла указанной нормы права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа предусмотрены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не были исполнены должником, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к нему мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества в настоящее время отсутствуют, поскольку сведений о погашении задолженности по исполнительному производству не имеется.

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого постановления в связи с состоявшей уступкой прав кредитора по кредитному договору ООО «ЭНИГМА» суд находит не основанными на законе.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем по исполнительному производству в настоящее время является ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, в производстве Ленинского районного суда г.Тюмени в настоящее время находится заявление ООО «ЭНИГМА» о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена стороны взыскателя его правопреемником не влияет на правовое положение административного истца как должника по исполнительному производству, а также на законность мер принудительного исполнения, совершенных в рамках исполнительного производства до замены стороны исполнительного производства.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>