Дело № 2-941/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001788-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти тети КЛС, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя К Л.С., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры № . Единственным наследником является он (истец) по завещанию, однако в выдачи свидетельства было отказано, поскольку пропущен срок для подачи заявления о принятии наследства. По смерти К Л.С. он фактически принял наследство, истец вступил во владение и управление наследственным имуществом. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заселение, в котором просил рассмотреть исковые требования ФИО1 без участия представителя. В ранее представленном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, если не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Также положениями ст. 1118 ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что КЛС Л.С. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: ,является КЛС, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной МО № 4 ГУП ВО БТИ (л.д. 12), регистрационным удостоверением БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № №, реестровый номер № (л.д. 11).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № № следует, что право собственности на квартиру № , не зарегистрировано (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ КЛС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д. 7).

При жизни ею было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального конторы Владимирской области ФИО3, зарегистрированного в реестре за №, по которому, КЛС завещала квартиру № , ФИО1 (истцу), с предоставлением право пожизненного пользования данной квартирой ее мужу КГВ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ КГВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д. 8).

Согласно материалам наследственного дела № № (л.д.22-46), открытого к имуществу К Л.С., единственным наследником, обратившимся к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, является ФИО1

Постановлением нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей К Л.С., так как ФИО1 в установленный законом срок не было подано нотариусу заявление о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, истцом не представлено (л.д.13).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, ФИО1 фактически принял наследственное имущество после смерти своей тети КЛС., вступил во владение и управление наследственным имуществом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников, претендующих на наследство, не имеется.

Ответчик Администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца, а также возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Оценивая изложенное, суд считает факт принятия истцом наследства доказанным, поскольку ответчиком не было представлено доказательств по иску, на основе которых суд мог бы установить наличие обстоятельств, опровергающих доводы истца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, СНИЛС №, право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: , оставшуюся после смерти КЛС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 6 июля 2022 года.

Судья Д.А. Споршев