Судья Журавель А.О.

УИД 74MS0169-01-2018-000405-17

Дело № 2-1060/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-21/2023

23 августа 2023 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Богдан О.А., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области, от 14 июня 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 11 декабря 2018 года № 2-1060/2018 с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес>,) в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (юридический адрес: 125315, <...>, адрес для корреспонденции: 454084, <...>, ОКПО 23618116, ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору <***>/16ф от 18 августа 2016 года за период с 18 августа 2016 года по 26 ноября 2018 года в размере 76 458 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246 руб. 88 коп., всего 77 705 руб. 53 коп. (л.д. 29).

30 мая 2023 года ООО «Сбер-Альянс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области о замене стороны в исполнительном производстве, с АО КБ «Пойдем!» на ООО «Сбер-Альянс».

В обоснование заявления указано, что между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) № от 26 декабря 2022 года, согласно которому права (требования) по кредитному договору №ф от 18 августа 2016 года переданы новому кредитору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области, от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано (л.д. 55-56).

ООО «Сбер-Альянс» подана частная жалоба, в которой просят определение суда отменить и произвести замену взыскателя с АО КБ «Пойдем!» на ООО «Сбер-Альянс». В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что судебный приказ находится на исполнении в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области, срок не пропущен.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба разрешена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц - участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора поручительства и договора ипотеки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к взысканию равен трем годам, а в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек, судебный приказ вступил в законную силу 22 января 2019 года, исполнительный документ к принудительному исполнению не предъявлялся, заявление о процессуальном правопреемстве направлено по истечении срока предъявления – 22 мая 2023 года.

Между тем, срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек, согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Южноуральский ГОСП УФССП России по Челябинской области, исполнительное производство окончено 20 апреля 2023 года.

Заявление о процессуальном правопреемстве направлено ООО «Сбер-Альянс» 22 мая 2023 года.

Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с неисполнением судебного акта, заключением между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Сбер-Альянс» договора уступки прав (требований) № 122/2022 от 26 декабря 2022 года, заявление ООО «Сбер-Альянс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области, от 14 июня 2023 года, отменить.

Произвести замену взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 11 декабря 2018 года № 2-1060/2018 с открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» на общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>, дата регистрации 11 декабря 2014 года).

Судья: