Дело № 2-4145/2025
39RS0010-01-2023-002695-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при помощнике ФИО1
с участием истцов ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, третьи лица Министерство градостроительной политики Калининградской области, Управление Росреестра по Калининградской области, о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в адрес суда с названным иском, в рамках которого просили суд:
- признать право собственности на реконструируемый жилой дом блокированной застройки пл. 168 кв. м., расположенный на земельном участке с КН № площадью 522 кв. м., расположенный по адресу: <адрес >, за ФИО2;
- признать право собственности на реконструируемый жилой дом блокированной застройки пл. 168,7 кв. м., расположенный на земельном участке с КН № площадью 522 кв. м., расположенный по адресу: <адрес >, за ФИО3
В обоснование требований истцами указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит приведенный выше индивидуальный жилой дом, который фактически является домом блокированной застройки.
Ранее на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2022 года по делу № 2-52/2022 на истцов была возложена обязанность привести в соответствие с требованиями действующих градостроительных норм и правил названный выше объект с КН №, признанный судом самовольным строением.
Указанное решение фактически исполнено, выявленные недостатки устранены, при этом истцы лишены возможности осуществить регистрацию права собственности в собственности на принадлежащие им объекты во внесудебном порядке в связи с отказом компетентных органов исполнительной власти.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и заслушав показания свидетелей, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.
Вместе с тем право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
В рамках п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения (абз. 1).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (абз. 2).
Отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ранее в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области ранее находилось гражданское дело по исковому заявлению Администрации Гурьевского муниципального округа к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и приведению в соответствие, с участием третьих лиц Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Калининградской области (дело № 2-52/2022).
Решением суда от 12 апреля 2022 года исковые требования Администрации Гурьевского МО удовлетворены:
- признан самовольной постройкой – объект капитального строительства с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым номером39:03:080104:369по адресу:<адрес >;
- на ФИО2 обязанность за счет собственных средств в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда привести объект недвижимости с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № адресу:<адрес >, всоответствии с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой он расположен, а также устранить нарушения установленные заключением ООО «Декорум» от 24.01.2022 года №264/2021.
Указанное решение вступило в законную силу 20 мая 2022 года.
В ходе первоначально судебного разбирательства установлено, что спорный объект капитального строительства фактически представляет собой блокированный двухсекционный дом, расположенный по адресу: <адрес >
Основанием для обращения администрации Гурьевского муниципального округа с названным исковым заявлением, явилось отсутствие инженерных изысканий для осуществления проектирования и строительства, разрешительной документации на строение с КН №, расположенного на земельном участке с №.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, является самовольной постройкой.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-52/2022 судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения степени готовности спорного объекта, площади застройки объектов и площади участков под ними, на предмет отнесения спорных строений к завершенным строительством объектам, соблюдения требований, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, блокированной жилой застройки, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строений без угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ООО «Декорум» №264/21 от 24.01.2022 года, строение с КН №, расположенное на земельном участке с КН № отнести к индивидуальным жилым домам, так как оно не отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и оно не соответствуют признакам индивидуального жилого дома из-за поперечной внутренней стены, разделяющей жилой дом на два изолированных жилых блока. Данное строение можно рассматривать, как индивидуальный жилой дом только после устранения следующих несоответствий, предъявляемых к индивидуальным жилым домам: выполнить дверные проемы в несущей поперечной, которые объединят две части дома в единое жилое пространство, предназначенное для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов.
Указанное строение соответствует признакам блокированной жилой застройки, но не отвечает требованиям предъявляемым к блокированной жилой застройке по следующим параметрам: блоки расположены на одном земельном участке с КН №, а не на отдельных участках, вразрез требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации; не имеют индивидуальных подключений к внешним сетям, в нарушение требованиям, предъявляемых к блокированным домам по СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001); имеют общий с соседним жилым блоком чердак, что не соответствует требованиям к блокированным домам по СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).
Фактически одна половина строения с №, расположенного на земельном участке с КН № степень готовности строения 78,7%; другая половина этого же строения, имела степень готовности 100%. Общая степень готовности строения составляла 89,4%.
При обследовании строения с КН № экспертом ООО «Декорум» были выявлены дефекты, снижающие работоспособные характеристики перекрытий: отсутствие обшивки деревянного перекрытия щитами.
Также были выявлены дефекты, снижающие работоспособные характеристики деревянной конструкции крыши: на внутренней продольной несущей стене лежень для распределения нагрузок на стены от крыши в месте опирания стоек отсутствует; стойки, вертикальные элементы отвечающие за передачу нагрузки от конька на внутренние стены, меньше нормативного значения; между каменной стеной и древесиной конструкции крыши не выполнены гидроизоляционные прокладки; в нарушение требований СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» элементы конструкций крыши стянуты одним-двумя гвоздями; некоторые стойки крыши опираются непосредственно на балки перекрытия со смещением от оси внутренней стены до 1500мм или на поперечные балки перекрытия, что является нарушением.
При этом системы вентиляции, дымоходов и инженерные сети работоспособны.
Также экспертом были зафиксированы нарушения инсоляция в жилых помещениях №9ж; отношение площади световых проемов к площади пола помещений №9ж составляет 1:12,5, что значительно меньше нормативных требований. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076; СП 52.13330 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278.
Эксперт пришел к выводу, что строение, из-за выявленных дефектов, не соответствует экологическим нормам, согласно ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости».
Размещение строения с КН № земельном участке с КН №, как индивидуального жилого дома соответствует градостроительным регламентам, установленным для зоны Ж4, в пределах которой оно расположено. Размещение спорного строения, как дома блокированной жилой застройки не соответствует градостроительным регламентам, установленным для зоны Ж4, в пределах которой оно расположено.
Конструкции строения, из-за выявленных дефектов, не обеспечивают надежность строения в течение срока службы, согласно требованиям ГОСТ 27751.
Угрозу жизни и здоровью граждан при размещении эксплуатации строения с КН № расположенного на земельном участке с КН № создают следующие дефекты и нарушения нормативных требований: дефект крыши, а именно элементы конструкций крыши стянуты одним-двумя гвоздями (фото 24,25,26), который является критическим дефектом. Также некоторые стойки крыши опираются непосредственно на балки перекрытия со смещением от оси внутренней стены до 1500 мм или на поперечные балки перекрытия, что является нарушением. Деревянные балки не способны нести нагрузку от крыши. Под тяжестью крыши балки перекрытия стали деформироваться, появились продольные трещины, кручение балок, стойки потеряли вертикальность, данный дефект является также критическим.
Кроме того, противопожарная стена пересекает все конструкции дома, выполненные из горючих материалов кроме чердачного помещения. Стена, разделяющая дома блокированной застройки, не пересекает чердак и кровлю (оканчивается по высоте на уровне чердачного перекрытия) и не может рассматриваться, как противопожарная стена, что не соответствует пожарным требованиям.
В жилых помещениях второго этажа №9ж, площадью 16,5кв.м. выполнен оконный проем площадью 1,32 кв.м. Отношение площади световых проемов к площади пола помещений №9ж составляет 1:12,5, что значительно меньше нормативных требований.
Экспертом указано, что имеется возможность, в том числе техническая, приведения исследуемого строения в соответствие градостроительным регламентам установленными для зоны, в пределах которых оно расположено, а также соответствии с документацией по планировке территории Гурьевского городского округа: данное строение можно рассматривать, как два дома блокированной жилой застройки после размежевания земельного участка с КН № на два участка, смежная граница которых будет проходить по границе блокированных домов (по поперечной капитальной стене без проемов между блокам).
Также судом принято во внимание, что определением Гурьевского раойнного суда Калининградской области от 02 мая 2023 года удовлетворено заявление ФИО2 об отсрочке исполнения приведенного выше решения суда по делу № 2-52/2022, а именно предоставлено отсрочка исполнения указанного решения на срок 06 месяцев.
В свою очередь настоящее исковое заявление поступило в адрес суда первоначально 26 сентября 2023 года, при этом определением суда от 13 марта 2024 года было остановлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
29 марта 2024 года к производству суд принято заявления истцов о возобновлении производства по настоящему гражданскому делу, которое удовлетворено 20 мая 2024 года.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что 19 апреля 2023 года на кадастровый учет поставлены земельные участки с КН № и КН №, каждый из которых имеет площадь 522 +/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка».
Указанные земельные участки образованы из земельного участка с КН №, при этом в день их постановки на кадастровый учет также осуществлена регистрация права собственности каждого из ответчиков на один земельных участков, а именно: за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ЗУ с КН №; за ФИО3 – на ЗУ с КН №.
Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что каждый из истцов совместно с членами своей семьи проживает в части жилого дома с КН №, расположенной на принадлежащем ему земельном участке.
С целью получения ответов на вопросы, требующие специальных знаний, на основании определения суда от 10 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.
Согласно выводам заключения эксперта № 1911/6-2-24 от 15 апреля 2025 года:
- объемно-планировочное решение объекта - жилого дома с КН №, расположенного на земельных участках с КН № и КН № по адресу: <адрес >, соответствует объемно-планировочному решению для жилого дома блокированной застройки. На дату осмотра обследуемый жилой дом с КН №, расположенный на земельных участках с КН № по адресу: <адрес >, обладает признаками дома блокированной застройки;
- жилой дом с КН №, расположенный на земельных участках с КН № и КН № по адресу: <адрес >, соответствует требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических нормам и правилам, противопожарным требованиям, градостроительным нормам и П33, предъявляемым к дому блокированной застройки;
- жилой дом с КН №, расположенный на земельных участках с КН № и KH № по адресу: <адрес >, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически истец ФИО2 от исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-52/2022 не уклонялся, вместе с истцом ФИО3 осуществил комплект действий и мер, направленных на устранение ранее вывяленных недостатков и нарушений объекта недвижимости с КН № и территории, на которой он расположен.
В настоящее время строительство указанного объекта в существующей конфигурации и его нахождение на земельных участках с КН № и KH № по адресу: <адрес >, не противоречит требований действующих нормативно правовых актов.
Сам объект недвижимости с КН №, как дом блокированной застройки, состоящий из двух самостоятельных секций, на день обращения в суд в полном объеме соответствовал установленным требованиям для указанный категории объектов недвижимости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, сохранение объекта недвижимости с КН №, поставленного на кадастровый учет в качестве индивидуального жилого дома, и фактически являющегося домом блокированной жилой застройки, не нарушит права и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.
При этом согласно ответу Министерства градостроительной политики Калининградской области за № 4962-МГП от 21 июля 2023 года истцам по результатам рассмотрения их обращения и представления комплекта документов технического характера, аналогичного представленному суду, отказано в выдаче разрешения на строительства объекта блокированной застройки по мотивам отсутствия параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема), требуемых к изменению путем реконструкции в решении суда от 12 апреля 2024 года по делу № 2-52/2022.
Изложенное свидетельствует о том, что стороной истцов исчерпаны все способы внесудебные защиты своего права, при этом ни один из не допустил в своих действиях недобросовестного поведения.
Напротив стороной истцов в разумные сроки, по мнению суда, осуществлено исполнение принятого ранее судебного акта в части устранения выявленных недостатков и недочетов спорно объекта недвижимости и прилегающей территорию, а также завершено строительство указанного объема и формирование территории под секциями объекта.
При названных условиях суд полагает возможным требования истцов удовлетворить, а именно с учетом фактического проживания истцов в секциях спорного объекта и принадлежности земельных участков под секциями объекта:
- признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки площадью 168 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес >;
- признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки площадью 168,7 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес >;
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли в праве общей долевой собственности с 15 мая 2023 года) и ФИО3 (1/2 доли в праве общей долевой собственности с 15 мая 2023 года) на индивидуальный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес >.
Настоящее решение является основанием для уполномоченного регистрирующего органа для совершения соответствующих регистрационных действий.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки площадью 168 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес >.
Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки площадью 168,7 кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес >.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на индивидуальный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес >.
Настоящее решение является основанием для регистрирующего органа:
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на индивидуальный жилой дом с КН №;
- осуществить регистрацию объекта недвижимости с КН № в качестве двух домов блокированной жилой застройки, имеющих общую боковую стену, и расположенных на земельных участках с КН № и КН №
- осуществить регистрацию права собственности ФИО2 на дом блокированной жилой застройки, расположенный на земельном участке с КН №;
- осуществить регистрацию права собственности ФИО3 на дом блокированной жилой застройки, расположенный на земельном участке с КН №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.
Судья