УИД 58RS0017-01-2025-001158-44
№ 2-692/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Кузнецк Пензенской области
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Паняева А.Н.,
при помощнике судьи Ионовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого водитель ФИО3, управляя транспортным средством №, госрегзнак № не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госрегзнак №, под управлением ФИО1
В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> госрегзнак № были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В момент ДТП у водителя ФИО3 отсутствовал полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное обстоятельство также усматривается из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В соответствии с заключением специалиста досудебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «ЭКСПЕРТ+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа составляет 43500 рублей. Величина утраты товарной стоимости (УТС) исследуемого транспортного средства по состоянию на дату исследования составляет 24700 рублей. Стоимость изготовления заключения досудебной автотехнической экспертизы составила 8000 рублей.
ФИО3 как лицо, управлявшее транспортным средством без полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не имеющее право на управление транспортным средством, применительно к абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, не может считаться лицом, управляющим транспортным средством на законном основании, из чего следует, что законным владельцем вышеуказанного автомобиля является его собственник - ФИО4, который при указанных обстоятельствах должен нести ответственность за причиненный материальный ущерб.
Истец заявляет требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, так как приобрести детали, узлы и агрегаты с той же степенью износа, что подлежат замене, не представляется возможным.
ФИО2 понес дополнительные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг и расходы на оплату государственной пошлины. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 43500 рублей, в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24700 рублей, судебные расходы в размере 32000 рублей, из которых: 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 8000 рублей - расходы по изготовлению заключения специалиста досудебной автотехнической экспертизы, 4000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим - ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска, последствия которого ему разъяснены и понятны, о чем им представлено соответствующее заявление.
Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, последствия признания такого иска ему понятны.
При изложенных обстоятельствах, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68200 (шестьдесят восемь тысяч двести) руб., а также судебные расходы по оплате экспертных услуг 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) руб. и уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья