УИД 16RS0043-01-2022-005418-80
дело № 2-4537/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Р.М. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 32,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей на счет заемщика ..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ... задолженность заемщика по договору составляет 261 022 рубля 77 копеек, из которых: сумма основного долга – 146 866 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 112 686 рублей 16 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 324 рубля 69 копеек, комиссии за направление извещений – 145 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 261 022 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 рублей 23 копейки.
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала о своем несогласии с заявленными требованиями, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, а также положения статьи 333 ГК РФ.
Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ... между ООО «ХКФ Банк» и Р.М. ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 48 месяцев под 32,90% годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 5 684 рубля, в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 11).
Свои обязательства по договору потребительского кредита от ... Банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком и подтверждается материалами дела.
Согласно выписке по счету ..., ... в ООО «ХКФ Банк» Р.М. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей (л.д. 19).
В течение срока действия договора потребительского кредита от ... Р.М. ФИО1 нарушала его условия по возврату суммы основного долга и сроков уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Р.М. ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от ... от ..., по состоянию на ... в размере 261 022 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 905 рублей 11 копеек.
Данный судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в связи с поступившими возражениями ответчика.
С настоящим иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось ... (л.д. 25), сдав исковое заявление с приложенными к нему документами в отделение почтовой связи, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа было направлено ... (дело ...).
... вынесен судебный приказ о взыскании с Р.М. ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 261 022 рубля 77 копеек.
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....
С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ..., т.е. спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, период защиты у мирового судьи составлял 756 дней. Указанный период подлежал учету при исчислении срока давности (... – 756 дней - 3 года), в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до ....
Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, по состоянию на ... задолженность по основному долгу составила 146 866 рублей 92 копейки, проценты составили 112 686 рублей 16 копеек, штраф – 1 324 рубля 69 копеек, комиссии – 145 рублей (л.д.21).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ..., принимая во внимание, что датой платежа является ..., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 214 313 рублей 08 копеек (136343,85+89 411,39-3 133,08 (уплаченный основной долг) – 8 309,08 (уплаченные проценты)), с учетом произведенных ответчиком платежей. При этом, с учетом срока исковой давности, штраф и комиссия взысканию не подлежат, поскольку были начислены до ....
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 343 рубля 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 214 313 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343 рубля 13 копеек, а всего 219 656 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено ....
Решение22.10.2022