Судья Ящихина В.В. Дело №5-519/23-7-65К

53RS0022-01-2023-004784-52

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО1,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием генерального директора ООО «Мистер ПекиБлин» ФИО2, защитника ООО «Мистер ПекиБлин» ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мистер ПекиБлин» на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Мистер ПекиБлин», юридический адрес: <...>, ИНН <...>, ОГРН <...> от 13 декабря 2021 года,

привлечено к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил :

27 июня 2023 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО5 в отношении ООО «Мистер ПекиБлин» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6. КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2023 года ООО «Мистер ПекиБлин» привлечено к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания – кафе «Мистер Пекиблин», расположенного по адресу: <...>, на срок 60 суток.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) законный представитель Общества ФИО2 просит изменить постановление путем назначения административного наказания в виде административного штрафа, приводя доводы о том, что Обществом как к моменту составления протокола, так и на момент рассмотрения дела судом, устранена большая часть выявленных нарушений, в связи с чем назначенное судом наказание в виде приостановления деятельности не соразмерно содеянному, учитывая, что возбудитель заболевания, выявленного у потерпевшей, в ходе проведения проверки помещений, инвентаря и продукции Общества не обнаружен, Общество ранее к административной ответственности не привлекалось.

Срок обжалования судебного постановления соблюден.

Защитники ООО «Мистер ПекиБлин» ФИО6 и ФИО7, потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явились.

С учетом требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем указанных участников производства по делу, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников разбирательства, судья Новгородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее также Федеральный закон от 30 марта 1999 года).

В силу статьи 11, части 1 статьи 17, статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 названного Федерального закона понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2020 года №32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (пункт 1.1 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судьей районного суда установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 05 июня 2023 года №34 в отношении ООО «Мистер ПекиБлин» по месту нахождения и фактического осуществления деятельности проведено эпидемиологическое расследование, по результатам которого 22 июня 2023 года в 16 часов 00 минут выявлено следующее:

в нарушение пунктов 2.5, 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, пункта 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в вышеуказанном объекте отсутствует достаточный набор помещений для изготовления кулинарных изделий из сырья, отсутствует цеховое деление производственного помещения, в основном производственном цехе совмещено приготовление мясных полуфабрикатов, салатов и горячих блюд, при наличии одного входа/выхода из торгового зала в производственное помещение происходит перекрест чистых и грязных потоков (готовой продукции и грязной посуды);

в нарушение пункта 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 мойка кухонной и столовой посуды осуществляется совместно в двухсекционной раковине, имеет место перекрест кухонной посуды, предназначенной для изготовления кулинарной продукции, и столовой посуды, использованной для приема пищи потребителями; отсутствует сигнальная маркировка ножей и разделочных досок, используемых для приготовления кулинарных изделий, в связи с чем нет разграничения инвентаря готовой к употреблению продукции и сырой (не прошедшей термическую обработку);

в нарушение пункта 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в зоне порционирования, приготовления холодных блюд отсутствует бактерицидное оборудование;

в нарушение требований пункта 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в туалете для персонала хранится уборочный инвентарь: швабра без маркировки и три ведра для уборки туалета, зала и кухни;

в нарушение пункта 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в помещении для персонала не выделено место для разделенного хранения уличной и рабочей одежды персонала;

в нарушение пункта 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, части 2 статьи 10 ТР ТС 021 «О безопасности пищевой продукции» не проводится производственный контроль обеспечения безопасности кулинарных изделий при их производстве, основанный на принципах ХАССП: во взятых смывах с доски разделочной зеленой, со слайсера для нарезки овощей и сыра, с рук повара ФИО9, с контейнера для хранения сыров установлено наличие бактерий группы кишечной палочки (БГКП), при норме – отсутствие, что свидетельствует о несоблюдении санитарно¬-противоэпидемического режима на объекте общественного питания, обусловленного отсутствием условий для этого; образец кулинарной продукции «Типахачапури» (изготовитель ООО «Мистер Пекиблин») не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по показателям: БГКП (обнаружено в 1 гр. при норме - отсутствие), КМАФАнМ в количестве 6.6x103, что превышает величину допустимого уровня - не более 1000; отсутствуют в полном объеме документы отражающие разработку, внедрение и поддерживающих процедур, основанных на принципах ХАССП (в представленной программе производственного контроля для предприятия общественного питания и торговли пищевыми продуктами ООО «Мистер ПекиБлин» имеется только план лабораторных исследований и инструментальных замеров, результаты лабораторных испытаний не были представлены ввиду отсутствия).

Таким образом, Обществом при осуществлении деятельности кафе «Мистер Пекиблин» в помещении по адресу <...> Великом Новгороде при производстве и реализации продукции общественного питания допущены нарушения требований Санитарных правил - 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (пункты 2.1, 2.5, 2.8, 2.14, 2.19, 3.2, 3.4, ), технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» - ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (статьи 10, 14), что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Мистер ПекиБлин» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Собранные по делу доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Роспотребнадзора, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об устранении большей части выявленных нарушений не влект отмену постановления, так как на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований был подтвержден допустимыми доказательствами.

При этом, при наличии оснований этот вопрос может быть инициирован Обществом и рассмотрен районным судом в порядке статьи 32.12 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в кафе «Мистер ПекиБлин», расположенного по адресу: <...>, материалы дела не содержат.

Доводов, которые могли бы повлиять на выводы о законности оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, судья районного суда счел необходимым назначить ООО «Мистер ПекиБлин» административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части функционирования кафе «Мистер ПекиБлин», оказывающего услуги по реализации продукции общественного питания, по адресу <...> Великом Новгороде на срок 60 суток.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая такое решение, судья районного суда в полной мере принял во внимание положения части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей. Наличие такой опасности с достаточной полнотой мотивировано в обжалуемом постановлении. С мотивами применения такого вида наказания оснований не согласиться не имеется.

Принимая во внимание объем и характер допущенных нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, опасность возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), вывод судьи районного суда о том, что применение иного, более мягкого наказания не будет отвечать целям назначения наказания, следует признать верным.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения постановления в соответствующей части не имеется.

При изложенных обстоятельствах указание в жалобе на финансовые последствия приостановления деятельности Общества не может служить основанием для признания назначенного судом наказания чрезмерно суровым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба общества не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мистер ПекиБлин» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мистер ПекиБлин» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1