70RS0003-01-2022-008734-20

Дело №2-463/2023 (2-4100/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее - ФГУП «ВНИИФТРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика имущественный вред за период июнь – август 2020 года в размере 32535988 руб., причиненный преступлениями, предусмотренными ч.3 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что с июня 2020 года ФИО1 является генеральным директором ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ». Между истцом и ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» были заключены договоры ресурсоснабжения, а именно: договор теплоснабжения №160-т/19 от 01.12.2019; договор холодного водоснабжения №161-в/19 от 01.12.2019; договор водоотведения №162-ст/19 от 01.12.2019. В период июнь – август 2020 истец надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки подавал тепловую энергию, осуществлял водоснабжение, оказывал услуги водоотведения. В установленные сроки услуги оплачены не были. Общая сумма задолженности ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» по договорам за июнь – август 2020 года составляет 8917046,46 руб., из которых: 6095151,34 руб. – по договору теплоснабжения №160-т/19 от 01.12.2019; 1092475,74 руб. – по договор холодного водоснабжения №161-в/19 от 01.12.2019; 1729419,38 руб. – по договору водоотведения №162-ст/19 от 01.12.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области №А41-80884/20 от 10.02.2021. 15.06.2022 Солнечногорским городским судом Московской области был вынесен приговор по делу №1-197/22 о признании ФИО1 виновным в похищении путем растраты в пользу третьих лиц денежных средств, поступающих от граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений, в качестве оплаты за поставляемые коммунальные ресурсы, подлежащих обязательному перечислению в счет оплаты тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения на расчетный счет ФГУП «ВНИИФТРИ» в рамках заключенных договоров, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160 УК РФ. Таким образом, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ», за период июнь – август 2020 года причинил ФГУП «ВНИИФТРИ» вред имущественного характера на общую сумму 8917046,46 рублей.

Истец ФГУП «ВНИИФТРИ», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, направленные судом извещения, месту жительства, не были вручены почтовым отделением по причине истечения срока хранения извещения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика ФИО1 усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле» предусмотрено, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии, с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда Московской области №1-197/2022 от 15.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160, ст.73 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Из анализа содержания указанного приговора следует, что ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом размер ущерба определен исходя из совокупности доказательств.

Так,ФИО1 и неустановленные лица, движимые корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств и желая наступления указанных последствий, при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 10.03.2020, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, взимаемых ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированным в МИ ФНС №23 по МО), ведущим свою деятельность по адресу: ... (подвальное помещение), наделенным лицензией №1798 от 09.09.2019 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории г.о. Солнечногорск Московской области по следующим адресам: ... выданной ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области», с собственников и нанимателей жилых помещений. Для достижения желаемого преступного результата ФИО1 и неустановленные лица решили использовать следующую схему хищения: неустановленные лица намеревались назначить ФИО1 на должность директора подконтрольного им ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ», после чего последний, обладая функциями единоличного исполнительного органа указанного юридического лица, имея доступ к банковским счетам, открытым на имя ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» в кредитных учреждениях, сможет беспрепятственно похищать путем растраты в пользу третьих лиц денежные средства, поступающие от граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в вышеуказанных домах в качестве оплаты за поставляемые ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы, подлежащие обязательному перечислению в счет оплаты тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций в рамках заключенных ранее договоров между ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» и ФГУП «ВНИИФТРИ». Во исполнении задуманного неустановленные лица, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, 17.03.2020 ввели ФИО1 в подконтрольное им ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ», уступив ему 100% долю в уставном капитале Общества, после чего 26.06.2020 ФИО1 назначен на должность директора указанного юридического лица и, выполняя свою роль в совершении преступления, получив доступ к банковским счетам ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ», открытым в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: ..., и АО «Альфа-Банк» по адресу: ..., не предпринял каких-либо мер к погашению задолженности ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» перед ФГУП «ВНИИФТРИ», возникшей в рамках заключенных ранее договоров: - теплоснабжения №160-т/19 от 01.12.2019, согласно условиям которого ФГУП «ВНИИФТРИ» приняло на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель по следующим адресам: Московская ..., 3, а ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии; - холодного водоснабжения №161-в/19 от 01.12.2019, согласно условиям которого ФГУП «ВНИИФТРИ» приняло на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по следующим адресам: ..., 3, а ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» обязалось оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором; - водоотведения №162-ст/19 от 01.12.2019, согласно условиям которого ФГУП «ВНИИФТРИ» приняло на себя обязательство осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку от абонента по следующим адресам: ... 3, а ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организацию водопроводно-канализационного хозяйства, оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором. В период с 26.06.2020 по 01.06.2021 ФИО1, будучи назначенным на должность директора ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» в соответствии с решением Единственного участника Общества от 26.06.2022, являясь лицом, наделенным служебным положением в коммерческой организации, обладающим в соответствии с уставом Общества административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в полномочия которого входило руководство текущей деятельностью Общества, к компетенции которого относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, в том числе он без доверенности действовал от имени Общества, представлял его интересы, совершал сделки от имени Общества, распоряжался имуществом Общества, заключал трудовые договоры с работниками Общества, издавал приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, открывал в банках счета Общества, имея доступ к банковским счетам Общества, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), платежи, причитающиеся к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации ФГУП «ВНИИФТРИ» из числа денежных средств, вносимых потребителями коммунальных услуг, не осуществлял, распоряжаясь поступающими на счета возглавляемой им коммерческой организации денежными средствами как своими собственными, растрачивая их на иные цели, не связанные с выполнением обязательств возглавляемого им Общества по договорам с ФГУП «ВНИИФТРИ», в том числе на счета физических и юридических лиц, аффилированных к неустановленным соучастникам совершаемого в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, то есть растрачивал их путем передачи другим лицам. Так, в период с 26.06.2020 по 01.06.2021 ФИО1, получив на банковские счета ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» №... и ..., открытые в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: ... ..., открытый в АО «Альфа-Банк» по адресу: ... от потребителей - жителей домов №... по ... денежные средства в общем размере 14 672 033, 20 рубля, из которых в адрес ФГУП «ВНИИФТРИ» всего перечислено 2 314 245, 96 рублей, из них: с расчетного счета ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» ..., открытого в АО «Альфа-Банк» за период с 26.06.2020 по 17.03.2021 перечислено 1 233 598, 32 рублей; с расчетного счета ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» ..., открытого в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» за период с 03.11.2020 по 17.02.2021 перечислено 355, 22 рублей; с расчетного счета ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» ..., открытого в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес ФГУП «ВНИИФТРИ» за период с 26.06.2020 по 18.03.2021 перечислено 1 080 292, 42 рубля, придав тем самым своим преступным действиям характер гражданско-правовых отношений, добровольно в адрес ФГУП «ВНИИФТРИ» причитающиеся указанной ресурсоснабжающей организации денежные средства на её банковские счета намеренно не перечислил, используя свое служебное положение директора ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» противоправно, безвозмездно, против воли ФГУП «ВНИИФТРИ», осуществляя полномочия по распоряжению и управлению указанными денежными средствами, растратил их в пользу третьих лиц, расходуя на цели, не связанные с исполнением обязательств по действующим договорам, то есть похитил, передав против воли собственника третьим лицам: путем перечисления с банковских счетов ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» №... и ..., открытых в Филиале Точка ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: ... ..., открытом в АО «Альфа-Банк» по адресу: ... денежных средств в общем размере 12 357 787, 24 рублей. Таким образом, в период с 26.06.2020 по 01.06.2021 ФИО1 похитил путем растраты вверенные ему денежные средства в общем размере 12 357 787, 24 рублей, подлежащие обязательному перечислению на счет ФГУП «ВНИИФТРИ», причинив своими умышленными действиями ФГУП «ВНИИФТРИ» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 12 357 787, 24 рублей.

Согласно приговору, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступления совершены им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания представителей потерпевших и свидетелей по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Указанный приговор для суда при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Московской области №А41-80884/20 от 10.02.2021 удовлетворены исковые требования ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ», с ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» взыскана сумма основного долга за оказанные в период июнь-август 2020 года по договору теплоснабжения №160-т/19 от 01.12.2019 в размере 6095151,34 руб. по договору холодного водоснабжения №161-в/19 от 01.12.2019 в размере 1092475,74 руб., по договору водоотведения №162-ст/19 от 01.12.2019 в размере 1729419,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 67585 рублей.

Решением арбитражного суда Московской области №А41-7038/21 от 03.03.2021 удовлетворены исковые требования ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ», с ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» взыскана задолженность за оказанные в период с сентября по октябрь 2020 года по договорам теплоснабжения №160-т/19 от 01.12.2019, холодного водоснабжения №161-в/19 от 01.12.2019, водоотведения №162-ст/19 от 01.12.2019 в общем размере 6335504,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54678 рублей.

Решением арбитражного суда Московской области № А41-20919/21 от 27.04.2021 удовлетворены исковые требования ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ», с ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» взыскана сумма долга по договорам №160-т/19 от 01.12.2019, №161-в/19 от 01.12.2019, водоотведения №162-ст/19 от 01.12.2019 за период ноябрь-декабрь 2020 года в общем размере 4116533,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43583 рублей.

Решением арбитражного суда Московской области № А41-38890/2021 от 28.06.2021 удовлетворены исковые требования ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ», с ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» взыскана сумма долга по договорам №160-т/19 от 01.12.2019, №161-в/19 от 01.12.2019, водоотведения №162-ст/19 от 01.12.2019 за период январь-февраль 2021 года в общем размере 5983199,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52916 рублей.

Решением арбитражного суда Московской области № А41-75237/2021 от 15.11.2021 удовлетворены исковые требования ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ», с ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ФГУП «ВНИИФТРИ» взыскана сумма долга по договорам №160-т/19 от 01.12.2019, №161-в/19 от 01.12.2019, водоотведения №162-ст/19 от 01.12.2019 за период март-май 2021 года в общем размере 7183705,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58919 рублей.

На дату рассмотрения настоящего спора указанны решения арбитражного суда Московской области вступили в законную силу.

Факт того, что ФИО1 является директором ООО «СЕНЕЖ УПРАВЛЕНИЕ» подтверждаются также выпиской из ЕГРЮЛ от 21.10.2022.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт и объем причиненного имущественного ущерба за период с июня 2020 года – май 2021 года в размере 32535988 руб. подтверждается приговором Солнечногорского городского суда Московской области № 1-197/2022 от 15.06.2022; решениями арбитражного суда Московской области: № А41-80884/20 от 10.02.2021 за период июнь-август 2020 года в общем размере 8917046,46 руб.; № А41-7038/21 от 03.03.2021 за период сентябрь 2020 года – октябрь 2020 года на сумму 6335504,13 руб.; № А41-20919/21 от 27.04.2021 за период ноябрь 2020 года – декабрь 2020 года на сумму 4116533,17 руб.; № А41-38890/2021 от 28.06.2021, за период январь 2021 года – февраль 2021 года на сумму 5983199,10 руб.; № А41-75237/2021 от 15.11.2021 за период март 2021 года – май 2021 года на сумму 7183705,37 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика письменных доказательств возмещения причиненного вреда, а также доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком суду не представлено.

Поскольку причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 32535988 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 52785 руб., что подтверждается платежным поручением №12231 от 28.10.2022.

Вместе с тем, с учетом заявления об увеличении иска от 10.01.2023, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 32535988 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФГУП «ВНИИФТРИ», с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7215 рублей (60000 руб. - 52785 руб.); с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 52785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ... (...), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (...) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 32535988 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 52785 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., ..., государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 7215 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2023.

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле №2-463/2023 (2-4100/2022) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-008734-20