Решение по делу № 2-289/2025 от 23.05.2025 - о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии, признании права пользования таким жилым помещением.

УИД 63RS0041-01-2024-005462-75

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

помощника судьи Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии, признании права пользования таким жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара, в котором просил сохранить в перепланированном и (или) переустроенном состоянии жилое помещение жилой площадью 25,7 кв. м, общей площадью 44,3 кв. м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 45,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право пользования жилым помещением жилой площадью 25,7 кв. м, общей площадью 44,3 кв. м, площадью с учетом прочей(с коэффициентом) 45,1 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

За время проживания истцом в указанной квартире выполнена следующая перепланировка и (или) переустройство:

смонтировано остекление на балконе;

между жилыми комнатами (п.29 и п. 30 ) демонтирован дверной плок и заложен дверной проем; смонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом в жилой комнате (п.29) с образованием коридора (п.41) площадью 3,0 кв. м;

смонтирована ненесущая перегородка в жилой комнате (п.29) с присоединением проходной части в кухню (п.28) к коридору (п.26);

площадь коридора (п.26) увеличилась и составляет 6,7 кв. м;

вырезан дверной проем в ненесущей перегородке между коридором (п.41) и жилой комнатой (п.30) для входа в жилую комнату (п.30), установлена дверь;

демонтированы двери из коридора (п.26) и в кухню (п.28), оставлены арочные проемы;

на кухне (п.28) заменена плита.

Перепланировка проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Обратившись к ответчику за выдачей доверенности на представление его интересов по узаконению перепланировки и (или) переустройства жилого помещения истцом получен отказ в связи с тем, что ответчик ранее не давал своего согласия на выполнение перепланировки.

Решение о согласовании перепланировки истцом получено не было. Постановлением Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признана по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленным в материалах дела. Из данных возражений следует, что Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению поскольку перепланировка была выполнена самовольно, т.е. в отсутствие решения органа местного самоуправления. Кроме того, в представленном заключении ООО «Регионжилпроект» не описан демонтаж раковины в помещении 27, а в плате после перепланировки в п.27 раковина отсутствует. Также на плане после перепланировки отсутствует оконный проем в перегородке между санузлом п. 27 и кухней п. 28, тогда как в выкопировке из технического плана до перепланировки между указанными помещениями окно изображено. Отсутствует согласование с газоснабжающей организацией. Устройство проема в стенах крупнопанельных или крупноблочных и крупноблочных зданий является конструктивным изменением несущей конструкции здания и запрещено законом. Указывала также на отсутствие у истца полномочий по узаконению перепланировки.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлялось, в адрес суда поступило возражение на исковое заявление, где ответчик указывает, что истец по вопросу узаконения произведенной перепланировки не обращались в органы местного самоуправления, следовательно, перепланировка указанных помещений произведена незаконно, в связи с чем просит отказать.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО УК «Ответственные люди», ОАО «Самарагаз», ООО «СВГК».

Представители третьих лиц ООО УК «Ответственные люди», ООО «СВГК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ОАО «Самарагаз» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление. В котором указал, что по имеющимся сведениям, по адресу: <...> сотрудниками ООО «СВГК», как подрядчика ОАО «Самарагаз» 16.08.2018 были проведены работы по замене прибора учета газа и 13.11.2018 был произведен перемонтаж газопровода по заявлению абонента.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Самарагаз», решение по данному делу принять на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма №5973/9 от 28.08.2009 и дополнительного соглашения № 107/9 к договору социального найма жилого помещения от 11.06.2024, ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В процессе эксплуатации жилого помещения в целях улучшения жилищных условий истец за счет своих собственных сил и средств истец произвел самовольную перепланировку, которая заключается в следующем:

смонтировано остекление на балконе;

- между жилыми комнатами (п.29 и п. 30) демонтирован дверной блок и заложен дверной проем; смонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом в жилой комнате (п.29) с образованием коридора (п.41) площадью 3,0 кв. м;

- смонтирована ненесущая перегородка в жилой комнате (п.29) с присоединением проходной части в кухню (п.28) к коридору (п.26);

- площадь коридора (п.26) увеличилась и составляет 6,7 кв. м;

- вырезан дверной проем в ненесущей перегородке между коридором (п.41) и жилой комнатой (п.30) для входа в жилую комнату (п.30), установлена дверь;

- демонтированы двери из коридора (п.26) и в кухню (п.28), оставлены арочные проемы;

- на кухне (п.28) заменена плита.

Согласно техническим паспорту жилого помещения по состоянию на 05.07.2024г., общая площадь квартиры составляет 44,30 кв. м, жилая площадь – 25,7 кв. м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 45,1 кв. До перепланировки (по состоянию на 28.10.1977г.) общая площадь квартиры составляла 44,90 кв. м, жилая площадь – 30,80 кв. м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 45,7 кв.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Согласно техническому заключению ООО «Регионпроминжиниринг» №, произведенная перепланировка жилой квартиры № <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований № Актуализированная редакция СНиП 31-01-2023 «Здания жилые много квартирные», ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008г. ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 73.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.05.02-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СПиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающее конструкции». Жилая квартира № 11 может эксплуатироваться по своему назначению.

Из результатов экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 09.10.2024 года следует, что по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы квартира по адресу: <адрес>, после перепланировки и переустройства не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилам помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.п.127,128,130)

В материалы дела представлено заключение 938-ПБ 2024 года, составленного ООО «Всероссийской добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, согласно которому, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры по адресу: <адрес> пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Пожарные норма в квартире не нарушены и соответствует требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

ФИО1 обратился в Департамент управлениям имуществом г.о. Самара по вопросу предоставления доверенности для согласования перепланировки вышеуказанного жилого помещения. Письмом от №. ФИО1 было отказано в данном обращении со ссылкой на то, что ранее Департамент не давал согласия на проведение перепланировки помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель ответчик Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара оспаривая доводы истца указывает, что на то, что устройство проема в стенах крупнопанельных или крупноблочных и крупноблочных зданий является конструктивным изменением несущей конструкции здания и запрещено законом. А также на отсутствие согласования перепланировки (в части замены газовой плиты) с газоснабжающей организаций.

Однако их отзыва на исковое заявление ОАО «Самарагаз» следует, что ООО «СВГК», являясь подрядчиком ОАО «Самарагаз» 16.08.2018 были проведены работы по замене прибора учета газа в спорном жилом помещении и 13.11.2018 был произведен перемонтаж газопровода по заявлению абонента. Из чего следует, что работы относительно газоснабжения квартиры были произведены уполномоченным на то органом, в данном случае ООО «СВГК».

При этом, из технических паспортов до и после перепланировки усматривается, что газовая плита заменена с двухконфорочной на четырехконфорочную, при этом местоположение плиты не изменилось.

Истцом в ходе рассмотрения дела восстановлен оконный проем в перегородке между совмещенным санузлом и кухней, что подтверждается копией технического паспорта на жилое помещение от 21.03.2025, который также согласован с ООО «СВГК».

В судебном заседании 24.02.2025г. в качестве специалиста была допрошена ФИО4 – главный инженер проекта ООО «Регионпроминжиниринг», которая пояснила, что при подготовке проектной документации на квартиру ФИО1 ею был осуществлен выход и осмотр помещения. Крупнопанельные здания отличаются от зданий блочного типа, в панельных домах панели крепятся в углах зданий, т.е. они собирались как конструкции, где все стены в панельных домах несущие, перекрытия не имеют швов. Опирание плит идет по контуру.

Характеристика спорного здания – крупноблочное, потому что наружные стены сделаны из блоков, перекрытия – отдельно собранные плиты, у них несущие стены – это наружные стены.

В данном случае, выполненная перепланировки не представляет какую-либо опасность для жителей, т.к. стена ненесущая, стены сделаны из дранки, либо их гипсовых блоков. Поскольку у истца в квартире натяжной потолок, был произведён осмотр соседней квартиры с целью осмотра перекрытий, чтобы убедиться, что на потолке несколько плит перекрытия.Местоположение газовой колонки не менялось. Общая площадь помещения не поменялась, места общего пользования не захвачены, это погрешность приборов измерения.Данная перепланировка не несет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. стена, в которой выполнен проем ненесущая.

Не доверять показаниям данного специалиста у суда не имеется оснований, ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

В своих доводах ответчик ссылается на п. 4.2.4.9 Правил N 170, согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Между тем, данный пункт Правил не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры. При этом пункт 1.7.1 Правил допускает осуществление в ходе перепланировки следующих работ: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Необходимо отметить, что произведенные истцом работы по переносу дверного проема, не требовали получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Ссылки на п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, являются неосновательными, поскольку общее имущество многоквартирного дома произведенной перепланировкой не затронуто.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, что перепланировка и переустройство ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также что нарушаются права и законные интересы граждан, что перепланировка и переустройство создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Суд также полагает, что у истца в отношении перепланированного жилого помещения возникло право пользования, а права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются.

Судом достоверно установлено, что истец для удовлетворения бытовых и иных нужд на законных основаниях пользуются жилым помещением.

Право пользования и владения истца на жилое помещение никем не оспорено, истец добросовестно осуществляет права нанимателя спорного жилого помещения, несет расходы по оплате жилого помещения из расчёта жилой площади.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка, переустройство жилого помещения истца осуществлены с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии, признании права пользования таким жилым помещением- удовлетворить.

Сохранить квартиру, жилой площадью 25,7 кв. м, общей площадью 44,3 кв. м, площадью с учетом прочей с коэффициентом) 45,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой, жилой площадью 25,7 кв. м, общей площадью 44,3 кв. м, площадью с учетом прочей с коэффициентом) 45,1 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.С. Шабер

Решение в окончательном виде изготовлено 23.05.2025.

Копия верна:

Судья:

Помощник: