Дело № 2-1740/2023 УИД 27RS0006-01-2023-002502-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 августа 2023 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Великодной Д.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец путем купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, госномер №, кузов № №, по цене <данные изъяты> рублей.
До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью рассчитался с ответчиком, претензий нет.
Автомобиль находится во владении истца, что подтверждается наличием у истца паспорта транспортного средства, а также фактическим использованием автомобиля. Физически автомобиль находится на стоянке во дворе дома по месту жительства истца: <адрес>.
При обращении в ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с наличием ряда исполнительных производств, что подтверждается сведениями из карточки АТМС, находящегося под ограничением.
По исполнительному производству №-ИП у ФИО2 имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей за неуплату штрафа по делу об административном правонарушении.
О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как ни с продавцом, ни с третьим лицом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника - истец не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля.
Истец просит:
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, госномер №, кузов №
Обязать ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, госномер № кузов № №
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался по месту жительства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, гос. номер №, кузов №.
Свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства <адрес> переданы покупателю ФИО1 и представлены им в судебное заседание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО о внесении изменений в регистрационные данные указанного автомобиля в связи с изменением его собственника.
ДД.ММ.ГГГГ старшим Госинспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО отказано в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются запреты или ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с карточной АМТС, находящимся под ограничением, на автомобиль <данные изъяты> 1998 года выпуска, цвет серый, гос. номер №, кузов № наложено ограничение – запрет на регистрационные действия, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП.
В соответствии с материалами исполнительного производства № в отношении ФИО2, находящегося в производстве Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, он является должником на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска», которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Исполнительное производство по взысканию штрафа в размере <данные изъяты> рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношоении принадлежащих ФИО2 транспортных средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> по причине ошибочного предоставления сведений Управлением ГИБДД России по Хабаровскому краю.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
В силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
В соответствии с пунктами 96-97 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",
96. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
97. Положения пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ не распространяются на случаи наложения ареста по требованиям, предполагающим возврат в натуре имущества, в отношении которого наложен арест, в частности об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о возврате индивидуально-определенного имущества, переданного по недействительной сделке (статья 167 ГК РФ), об отобрании индивидуально-определенной вещи у должника (статья 398 ГК РФ), о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя (статья 1104 ГК РФ).
Требования исполнительного документа о взыскании административного штрафа не предполагают возврат спорного автомобиля в натуре. Истец не знал и не должен был знать о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Автомобиль и документы на него фактически переданы истцу. По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, гос. номер №, кузов №.
Отменить обеспечительную меру – запрет УГИБДД УВД России по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, гос. номер №, кузов №, принятую постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 06.09.2023 года.
Судья: М.Г. Константинова