Судья ФИО1 Дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10июля2023 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Потаповой С.В., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО1 ФИО 6 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 ФИО 6 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объясненияФИО5,

установила:

ФИО3обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 руб., компенсации за удаление или изменения без разрешения автора информации об авторском праве в размере 10 000 рублей; взыскании судебных расходов в сумме 11 089,54 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, разместила на своем сайте по электронному дресу:https://flowwow.com/shophttps://flowwow.com/shop/salon-cvetov-nа-pochtovoy/ фотографию букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно- букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам: для иллюстрации цветочной композиции: Роза Джумилия 60 см 19 шт- https://flowwow.соm/ flowers/roza-dzhumiliya-60-sm-19-sht/ ;htps://content2.flowwow-images.com/data/flowers/1000x 1000/68/1587672965_60484268.jpg. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На этих фотоизображениях, размещенных на сайте ответчиком отсутствуют сведения об авторе ( истец). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети «Интернет». Фотографии используются на сайте по электронному адресу:https://flowwow.com/shop/salon-cvetov-na-pochtovoy. <данные изъяты> было повторно зафиксировано использование фотографии на сайте по электронному адресу:https://flowwow.com/shop/salon-cvetov-na-pochtovoy. В дальнейшем ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети Интернет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>иск удовлетворен частично, суд взыскалс ИП ФИО1 в пользу Ж. компенсацию в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2 289,54 руб., государственную пошлину в размере 800 руб.

В апелляционной жалобеИП ФИО4просила решение отменить, ссылаясь на его незаконность в том числе на отсутствие экспертного заключения по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет зафиксировано использование ответчиком фотографии цветочной композиции – Роза Джумилия 60 см 19 шт. по электронному адресу:https://flowwow.com/flowers/roza-dzhumiliya-60-sm-19-sht/. https://content2.flowwow-images.com/data/flowers/1000x 1000/68/1587672965_60484268.jpg <данные изъяты>, с помощью программы зафиксировано повторное использование фотографий на сайте https://flowwow.com/shop/salon-cvetov-na-pochtovoy/ (программы Bandicam, версия 5.2.1 1860 (компания производителя Bandicam) и браузер Firefox от Яндекс, версия 95.0.2 (компания производитель ООО «Яндекс»).

ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем, имел своей сайт с электронным адресом https://flowwow.com/shop/salon-cvetov-na-pochtovoy/.

Истец представил доказательства фиксации фотографий самостоятельно, на его фотоаппарат, осуществил размещение фотографии на принадлежащем ему сайте по адресу: https://zhiIokov.ru, нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также Фамилию и Имя правообладателя.

Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно использует его фотографии в коммерческих целях с указанием стоимости букета и возможностью совершения покупки сайте ответчика, однако, истец обладает исключительными правами на фотографию, так как является его творческим трудом, фотографии обрабатывались в едином стиле с помощью компьютерной программы Photoshop.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1228, 1252, 1257, 1300, 1301 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам,пришел к выводу о доказанности принадлежности исключительного права на спорное фотографическое произведение и нарушение этого права ответчиком, путем размещения спорной фотографии на своих сайте и социальных сетях,а потому взыскал компенсацию за нарушение в размере 20 000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судом распределены судебные расходы.

При разрешении спора, судом первой инстанцииверно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведение которой было поручено экспертуКочетовой К.В.АНО «Судебный Эксперт».

В представленном заключении эксперт указала, что по результатам исследования материалов дела и объекта исследования установлено, что представленное на исследование изображение «Букет 21 роза Малибу» (исходный файл IMG_9701.jpg файл обработки IMG_9701.PSD) является объектом авторского права. Подтверждением авторства ФИО5 является его подпись на фотоизображениях и наличие. psd-файла, свидетельствующего о его творческой деятельности по обработке исходного фотоизображения.Так как ФИО5 был ограничен только в выборе сорта розы, заявленным в названии, то выбор композиции, взаимного расположения цветков в букете, компоновка, корректировка деталей в ходе обработки, проводившаяся автором, являются результатом его самостоятельной творческой деятельности. Представленное на исследование изображение «Букет 21 роза Малибу» (исходный файл IMG_9701.jpg файл обработки IMG9701.PSD) создано творческим трудом ФИО5

Спорный объект фотография цветочной композиции Роза Джумилия60 см 19 шт., размещенная по электронному адресу: https://flowwow.com/flowers/roza-dzhumiliya-60-sm-19-sht/; https://content2. Flowwow-images.com/data/flowers/1000x1000/68/1587672965_60484268.jpg является результатом интеллектуальной деятельности как фотографическое произведение.Полезные характеристики фотографии цветочной композиции «Букет 21 роза Малибу» (исходный файл IMG_9701.jpg файл обработки IMG 9701.PSD) следующие:на нейтральном белом фоне размещено фотоизображение одного букета вертикально ориентированного.В букете 21 роза розового цвета.Букет перевязан лентой цвета фуксия.Полезные характеристики фотографии цветочной композиции Роза Джумилия 60 см 19 шт., размещенная по электронному адресу: https://flowwow.com/flowers/roza-dzhumiliya-60-sm-19-sht/;https://content2.Flowwow-images.com/data/flowers/1000x1000/68/1587672965_60484268.jpgследующие:

На нейтральном белом фоне размещено фотоизображение одного букета вертикально ориентированного.В букете 21 роза розового цвета.Букет перевязан лентой цвета фуксия.

Согласно ст. 1265 ГК РФ использование указанного образца - цветочной композиции - Роза Джумилия 60 см 19 шт., размещенная по вышеуказанному электронному адресу в коммерческих целях будет нарушением интеллектуальных прав истца, если она была создана позднее даты создания фотографии «Букет 21 роза Малибу», т.е. после 2017 г.

В фотографических произведениях, представленных на экспертизу, полностью совпадают авторская идея, тема и формально-стилистическое решение.По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что совпадают не только авторские идеи в исследуемых фотографиях, но и все основные формально-стилистические признаки.

Указанное заключение принято судебной коллегий в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового надлежащего доказательства по делу, оснований не доверять указанному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы,заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах,разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам, оснований для переоценки собранных по делу доказательств не усматривается.

Руководствуясь ст.328ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 ФИО 6 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи