Решение по делу № 2-162/2025 от 10.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Дело № 2-162/2025

УИД 45RS0003-01-2024-000140-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши «02» июля 2025 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курганский городской транспорт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курганский городской транспорт» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что 19.01.2023 в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RIA RIO, госномер № и автобуса ПАЗ-32054, госномер №, принадлежащего ООО «Кургангортранс», под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Указанное транспортное средство было передано ООО «Кургангортранс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Транссервис» (в настоящее время ООО «Курганский городской транспорт»). Определением, в соответствии с которым ООО «Кургангортранс» приняло обязательство выплатить потерпевшему П.Д.А. в счет возмещения ущерба в результате ДТП 105 000 руб. В счет возмещения ущерба в результате ДТП ООО «Кургангортранс» на основании определения Курганского городского суда от 11.10.2023 по гражданскому делу № 2-7102/2023 об утверждении мирового соглашения выплатило потерпевшему П.Д.А. 105 000 руб. Решением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Кургангортранс» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в удовлетворении иска отказано, при этом установлено, что у ООО «Кургангортранс» право регрессного требования возникло к ООО «Курганский городской транспорт» (ранее ООО «Транссервис»), которое допустило ФИО2 к управлению источником повышенной опасности как своего работника. В связи с этим ООО «Кургангортранс» предъявило требование к ООО «Курганский городской транспорт» о возмещении данного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Курганский городской транспорт», являющееся фактическим работодателем возместило указанный ущерб ООО «Кургангортранс» в полном объеме, что подтверждается претензией и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 232, 238 ТК РФ у ООО «Курганский городской транспорт» возникло право требования в порядке регресса к ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет выплаченного возмещения материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 105 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 150 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что работодателем ФИО2 являлось ООО «Кургантранссервис», но фактически его допустило к управлению автобусом ООО «Курганский городской транспорт» на основании путевого листа. Данные обстоятельства были установлены решением суда, в связи с чем ООО Курганский городской транспорт» обратился с настоящим иском из трудовых отношений. Заработную плату ФИО2 получал в ООО «Кургантранссервис», с этой же организацией был заключен трудовой договор. Полагает, что ФИО2 должен нести полную материальную ответственность, ущерб потерпевшему возмещен ООО «Курганский городской транспорт» в размере 105 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того в телефонограмме сообщил, что исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствием в связи с занятостью на работе.

Представители третьих лиц ООО «Кургангортранс» и ООО «Кургатранссервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы в суд не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ООО «Кургантранссервис», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кургантранссервис» с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший по его вине.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Кургантранссервис» (сокращенное наименование – ООО «КТС», ИНН №), работал в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Работодатель выплачивал работнику заработную плату, осуществлял отчисления страховых взносов.

По договору аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель (ООО «Кургангортранс», собственник транспортных средств) передает арендатору (ООО «Транссервис», в настоящее время ООО «Курганский городской транспорт» ИНН №) во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе автобус ПАЗ-32054, г.н. №, без предоставления услуг по управлению и его технической эксплуатации, арендатор – выплачивает арендодателю арендную плату в порядке, установленном настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был допущен к управлению автобусом ПАЗ-32054, г.н. №, на основании выданного ООО «Транссервис» (в настоящее время ООО «Курганский городской транспорт») путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, между ООО «Транссервис» и ФИО2 трудовые отношения не оформлялись.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 у дома по адресу: <адрес> в <адрес>, водитель автобуса ПАЗ, госномер №, ФИО2 допустил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, госномер №, под управлением П.Д.А., от удара автомобиль Киа Рио отбросило на автомобиль Датсун, госномер №, под управлением Л.О.В., в результате транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Из схемы дорожного транспортного происшествия, справки о ДПТ, объяснений водителей П.Д.А., Л.О.В. и ФИО2 следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который совершил наезд на стоящий автомобиль под управлением П.Д.А.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автобуса ПАЗ-32054, г.н. №, являлось ООО «Кургангортранс».

Указанное юридическое лицо является также и страхователем данного транспортного средства, с допуском водителей к управлению без ограничения (страховой полис ТТТ №).

Из материалов дела следует, что владелец автомобиля KIA RIO, госномер №, П.Д.А. обратился в Курганский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Кургангортранс» (владельцу транспортного средства ПАЗ-32054, г.н. №) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Кургангортранс» выплачивает П.Д.А. в счет возмещения ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> с участием автомобиля KIA RIO, г.н. № и принадлежащего ООО «Кургангортранс» автобуса ПАЗ 32054, г.н. № под управлением ФИО2, 105 000 руб. равными долями в течение двух месяцев: 52 500 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 52 500 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела стороны не оспаривали размер ущерба, который был возмещен потерпевшему П.Д.А.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кургангортранс» в счет исполнения определения суда произвело П.Д.А. выплату в размере 105 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кургангортранс» (цендент) и ООО «Курганский городской транспорт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цендент уступил, а цессионарий принял право требования к ФИО2 возмещения ущерба в размере 105 000 руб., выплаченного цендентом в соответствии с условиями мирового соглашения на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 11.10.2023 по гражданскому делу №2-7102/2023 по иску П.Д.А. к ценденту о взыскании ущерба в результате ДТП (п. 1 договора).

Согласно п. 2 указанного договора уступаемое требование удостоверяется определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы цендентом при подписании настоящего договора.

В силу п. 3 договора цендент уступает требование за 5 000 руб. Цессионарий вносит оплату на счет цендента в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

ООО «Кургангортранс» обратилось в Варгашинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решением Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Кургангортранс» отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решением суда установлено, что ФИО2 в день ДТП как водитель, действовавший по заданию и с согласия ООО «Транссервис» (в настоящее время ООО «Курганский городской транспорт») под его контролем за безопасным ведением работ, фактически был допущен последним к управлению источником повышенной опасности – транспортным средством марки ПАЗ-32054, г.н. №, как работник данного юридического лица, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами трудового договора. У ООО «Кургангортранс» возникло право требования уплаченного возмещения к ООО «Курганский городской транспорт» (ранее – ООО «Транссервис»), которое допустило ФИО2 к управлению источником повышенной опасности как своего работника.

Данный вывод суда подтвержден апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06.08.2024, которым решение Варгашинского районного суда оставлено без изменения.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кургангортранс» и ООО «Курганский городской транспорт» ранее заключенный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кургангортранс» перечислил ООО «Курганский городской транспорт» 5000 рублей, ранее уплаченные по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кургангортранс» направил ООО «Курганский городской транспорт» требование о возмещении ущерба в размере 105 000 руб., в связи с выплатой П.Д.А. в счет возмещения ущерба 105 000 руб., и наличием у ООО «Кургангортранс» права регрессного требования к ООО «Курганский городской транспорт» (ранее ООО «Транссервис») как к работодателю водителя ФИО2

ООО «Курганский городской транспорт» в добровольном порядке удовлетворило требование ООО «Кургангортранс» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 105 000 руб.

Таким образом, к ООО «Курганский городской транспорт» перешло право требования возмещения вреда к ФИО2 как к своему работнику, фактически допущенному к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и причинившему вред при исполнении трудовых обязанностей в качестве водителя.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку работодатель ООО «Курганский городской транспорт» понес расходы на возмещение ущерба, причиненного работником ФИО2 потерпевшему П.Д.А., ответчик ФИО2 должен нести материальную ответственность перед работодателем.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Пунктами 2 и 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора; в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52), работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, определением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По сведениям МО МВД России «Варгашинский» ответчик ФИО2 к административной ответственности в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

В связи с чем, оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности в соответствии с данной нормой закона не имеется.

Сведений о том, что данный ущерб в результате ДТП ответчик причинил умышлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

В обоснование требований о взыскании ущерба в полном объеме, истцом представлен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ООО «Кургантранссервис».

Вместе с тем, представленный договор о полной материальной ответственности не может являться основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года N 85, которым утвержден, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм трудового законодательства при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО2 В связи с чем, указанный договор не может являться основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Кроме того, данный договор был заключен с ФИО2 ООО «Кургантранссервис», а не истцом ООО «Курганский городской транспорт», в связи с чем ссылка на данный договор является не состоятельной.

При указанных обстоятельствах, ООО «Курганский городской транспорт» в соответствии со ст. 241 ТК РФ имеет право требования взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного работником ФИО2, в пределах среднего месячного заработка работника.

Трудовой договор с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО «Кургантранссервис». Согласно справкам 2-НДФЛ за 2022-2023 гг., а также сведениям, представленным УФНС России по Курганской области, заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО2 работодателем ООО «Кургантранссервис».

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса РФ.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен суммированный учет рабочего времени, сменный график работы.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Судом у ООО «Кургантранссервис» были истребованы сведения о среднем заработке ФИО2, а также сведения о количестве отработанных часов, графики работ с указанием продолжительности рабочей смены, необходимые для расчета среднего заработка ФИО2

Указанные сведения суду представлены не были, согласно ответу ООО «Кургантранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого были утрачены документы, в том числе запрашиваемые судом, в связи с чем не могут быть представлены.

При рассмотрении Варгашинским районным судом гражданского дела № 2-71/2024 по иску ООО «Курганский городской транспорт» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, по запросу суда ООО «Кургантранссервис» в материалы дела была представлена справка о среднем заработке.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «КТС» в должности водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его среднемесячный доход за указанный период составил 17 770,56 руб., за вычетом налогов.

Достоверность данной справки ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при рассмотрении гражданского дела № 2-71/2024 участвующими в деле лицами не оспорена.

Иных сведений, позволяющих произвести расчет среднего заработка, суду не представлено, в связи с чем суд исходит из размера среднего заработка, указанного работодателем ООО «Кургантранссервис» в справке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 17 770,56 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, подлежит взысканию 17 770,56 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом в размере 17 770,56 руб., что составляет 16,92% от заявленных (105 000 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 702,18 руб. (16,92 % от 4150 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Курганский городской транспорт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Курганский городской транспорт» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю – 17 770,56 руб., расходы на оплату госпошлины – 702,18 руб., всего – 18 472 (Восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Столбов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 г.