Решение по делу № 02-19017/2024 от 20.02.2025

УИД № 77RS0034-02-2024-017076-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19017/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание, кадастровый номер: ..., площадь 46 кв.м., назначение: жилое, адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 и фио... согласно данным ЕГРН владеют по ½ в праве долевой собственности на жилое здание, с кадастровым номером: ..., расположенное по адресу: город Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, площадь 46 кв.м.

фио спорная недвижимость принадлежит на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 2000 года, предметом которого являлась 1/2 доля жилого дома, состоящего из основного каркасно-обшивного строения, общей площадью 46 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 г. по делу №A40-13382/22 фио признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена фио.

При продаже имущества ответчика в рамках дела о банкротстве с торгов 17.01.2024 заключен договор купли-продажи с ФИО1.

Управлением Росреестра по г. Москве отказано в регистрации договора купли-продажи в связи с нарушением преимущественного права второго участника долевой собственности ФИО2 на дом, отчуждаемый по договору, однако право второго участника долевой собственности фактически прекратилось в результате сноса её части дома в 2014 году, следовательно, никакой долевой собственности более не существует, а ЕГРН содержит ошибочные данные.

Ранее долевые собственники определили порядок использования общим имуществом - здание было разделено на две части, отделенных друг от друга общей стеной, и имело два отдельных входа, используемые сособственниками части здания были расположены на принадлежащих сособственникам земельных участках, граница которых проходила ровно под общей стеной здания.

12.07.2014 года фио подписала разрешение на снос принадлежащей ФИО2 части здания, данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 23.09.2000 г., план участка от 05.09.2000г. и разрешением на снос от 12.07.2014 г., снесенная часть здания располагалась на земельном участке, принадлежащем ФИО2

Как следует из данных публичной кадастровой карты, вместо снесенной части здания ФИО2 возвела на своем участке новое отдельно стоящее здание, следовательно, фактически режим долевой собственности прекращен, собственность ответчика на спорный объект недвижимости прекращена в силу п.1 ст. 35 ГК РФ и в связи со сносом принадлежащей ей части здания.

Таким образом, регистрация в ЕГРН права долевой собственности ФИО2 на ½ жилого здания, кадастровый номер: ... нарушает право истца на регистрацию перехода права собственности ½ жилого здания, кадастровый номер: ... в свою пользу на основании договора купли-продажи от 17.01.2024 года (приобретения объекта на торгах).

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей фио, фио, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что договор на приобретение истцом ½ доли жилого дома был расторгнут, путем возврата ему денежных средств финансовым управляющем и заключен договор со ФИО2, поскольку она обладает преимущественного права выкупа, как второй участник долевой собственности.

Представитель третьего лица ДГИ города Москвы фио, в судебное заседание явился, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо фио, финансовый управляющий фио, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела находит требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и фио являются собственниками жилого здания, с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, площадью 46 кв.м., по ½ в праве долевой собственности.

Финансовым управляющим утверждена фио.

01.12.2023 года финансовым управляющим было объявлено о проведении торгов в отношении имущества, принадлежащего фио – ½ доли на вышеуказанное жилое помещение, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170102:273, площадью 433 кв.м.

17.01.2024 года торги были признаны несостоявшимися , поскольку на участие в торгах был допущен только один участник – ФИО1

17.01.2024 года между фио, в лице финансового управляющего фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ½ доли жилого здания, с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, площадью 46 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170102:273, площадью 433 кв.м.

15.02.2024 года Управлением Росреестра по городу Москве от была приостановлена государственная договора купли-продажи в связи с нарушением преимущественного права второго участника долевой собственности ФИО2 на дом, отчуждаемый по договору.

17.03.2023 года финансовым управляющим в адрес ответчика было направлено уведомление о принятии предложения приобрести принадлежащую должнику долю.

03.04.2024 года фио, в лице финансового управляющего фио и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ½ доли жилого здания, с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, площадью 46 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170102:273, площадью 433 кв.м.

12.07.2024 года В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании недействительными результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги – ФИО1

Из пояснений стороны ответчика следует, что денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору от 17.01.2024 года были ему возвращены финансовым управляющем, указанное обстоятельство также было подтверждено истцом в судебном заседании.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

По смыслу приведенных положений иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиками правом в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства его права собственности на ½ долю жилого здания, с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. адрес, адрес, площадью 46 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170102:273, площадью 433 кв.м.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что часть дома, принадлежащая ответчику снесена, правового значения не имеют, учитывая, что в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ответчика на данное имущество.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.02.2025 года.

Судья О.М. Яцкова