Решение по делу № 2-64/2025 от 11.04.2025

Дело № 2-64/2025

87RS0008-01-2025-000068-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ненек Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-64/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

в Чукотский районный суд Чукотского автономного округа с иском к ФИО1 обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (далее по тексту - ОООПКО «ДА «ФЕМИДА, истец), которое просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 29 750,00 руб. из которых: 1 1 900,00 руб. - сумма займа, 23,80 руб. - проценты за 179 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 17 826,20 руб. - проценты за 397 дней пользования займом, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего 58 750,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 и ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» (далее - Займодавец) заключили Договор займа № (далее Договор). В соответствии с условиями Договора, Займодавец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 11 900,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

ДД.ММ.ГГГГ. займодавец ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору не погашена и составляет 29 750,00 руб., из расчета: 11 900,00 руб. (основной долг) + 23,80 руб. (основной процент) + 17 826,20 руб. (процент на просроченный заем) = 29 750,00 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что каких либо договоров займа не заключал, соответственно, денежных средств не получал. По факту незаконного заключения от его имени договоров займа он обратился в пункт полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается соответствующими материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» (далее - Займодавец) заключили Договор займа № (далее Договор). В соответствии с условиями Договора, Займодавец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 11 900,00 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно пункту 4 условий договора займа, в срок, указанный в п. 2 условий договора займа (дата окончания Договора).

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.<адрес> А именно, Заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа ФИО1 ввел свой помер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов.

Из письменных пояснений по иску, предоставленных истцом, следует, что при переходе на сайт пользователь ознакамливается с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Проставляя отметку в поле «Принять условия Соглашения об использовании АСП» и осуществляя дальнейшее пользование сайтом, клиент безоговорочно принимает данные условия. В противном же случае, пользователь не может использовать сайт для оформления заявки на предоставление потребительского займа.

Для оформления заявки на заем Клиенту необходимо пройти авторизацию в своем личном кабинете. В появившиеся интерактивные поля сайта Клиент должен ввести логин - номер телефона, а также дополнительный идентификатор - сгенерированный (одноразовый) пароль, который высылается на зарегистрированный номер телефона Клиента каждый раз, когда он предпринимает попытку войти в личный кабинет.

Клиент заполняет все интерактивные графы электронной анкеты, доступной на сайте и/или в мобильном приложении займодавца. На основании данных, указанных Заемщиком, Общество формирует индивидуальные условия договора в формате электронного документа, подписывает их АСП, и вместе с Общими условиями договора, Правилами, Соглашением об условиях использования Сайта и/или Мобильного приложения и через личный кабинет представляет их для ознакомления заемщику. При согласии Заемщика с данными документами он с помощью личного кабинета направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона путем отправки СМС-сообщения, заключающего в себе уникальный СМС-код.

Как следует из реестра СМС-сообщений, представленных Истцом, ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона +№ займодавцем были направлены СМС-сообщения следующего содержания и в следующей последовательности: 14:12 «Код для подписания Анкеты-заявления – №. Никому его не сообщайте», 14:23 «По заявке № одобрено 11 666,67 руб. Подробнее на <адрес>», 14:31 «Код для подписания договора займа – № Никому его не сообщайте», 14:37:23 «Код для подписания Анкеты-заявления – №. Никому его не сообщайте», 14:37:44 «По заявке № одобрено 5 000 руб. Подробнее на сайте www.<адрес>», 14:37:48 «Код для подписания договора займа – №. Никому его не сообщайте»

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 11 900 руб. была перечислена ФИО1 с помощью платежной системы АО "<данные изъяты>", на банковскую карту №*******№, открытую на его имя.

Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 посредством сервисов Банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки Заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения банком упрощенной сертификации, в результате чего на имя ФИО1 зарезервирована виртуальная расчетная карта №*******№.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 на указанную карту поступили денежные средства в размере 11 900 руб.

По информации, предоставленной Бюро специальных технических мероприятий УМВД России по Чукотскому автономному округу в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО1 по факту оформления займов на его имя неустановленным лицом, номер мобильного телефона +№ принадлежит ФИО5, проживающей в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Принимая во внимание, что номер телефона, через который осуществлялось подписание документов в электронном виде не принадлежал на момент заключения договора займа ответчику, суд приходит к выводу, что доказательств направления кода подтверждения на номер, принадлежащий ответчику, при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, а также введения данных кодов подтверждения ФИО1 при электронном взаимодействии с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» не имеется, следовательно, у ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» отсутствовало право требования, вытекающее из договора займа, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы соглашения не имеется, существенные условия договора займа не согласованы, следовательно, в материалах дела отсутствует подтверждение заключения договора займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд, установив, что права требования из незаключенного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не возникли у ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», следовательно, к ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» не перешло право требования по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку цедент предал цессионарию несуществующее право.

Факт получения денежных средств ответчиком может являться основанием для обращения лицом, перечислившим денежные средства, с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Следовательно, суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 41-КГ22-30-К4).

Истец в свою очередь основывает свои требования на договоре займа, который считает заключенным, оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, вытекающих из незаключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» ИНН <***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) К.Н. Этвеш

Копия верна

Судья К.Н. Этвеш

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года