Дело № 2-3432/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002275-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 20 мая 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее также – ООО ПКО «АБК», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик, должник) мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее также – ПАО «МТС-Банк», банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит под 0,26% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования № АБК-022022, по которому Банк уступил права требования по настоящему кредитному договору. Общий объем уступленных прав требования к ответчику составляет 136 128,86 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 119 537,13 руб., сумма просроченных процентов – 16 591,73 руб. Задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 128,86 руб., взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 083,87 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк», представитель которого, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получил кредит под 0,26% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования № АБК-022022, по которому Банк уступил права требования по настоящему кредитному договору.

Общий объем уступленных прав требования к ответчику составляет 136 128,86 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долга – 119 537,13 руб., сумма просроченных процентов – 16 591,73 руб.

Задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует кредитному договору и обстоятельствам дела, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовых норм ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО ПКО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 5 083,87 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «АБК» удовлетворяются, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 128,86 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 119 537,13 рублей, сумма просроченных процентов – 16 591,73 рубль.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 083,87 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 мая 2025 года.