Дело № 2-3-365/2022

64RS0017-03-2022-000583-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, 10.04.2018 между АО ОТП Банк (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № ПО№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 591223,76 руб. сроком на 60 месяцев под 20.639 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 15 883,31 руб., размер последнего платежа - 20 523, 81 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 19-06-03/38 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 707717 руб. 98 коп.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Истец ООО « ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ за период с 10.04.2018 до 10.04.2023 в размере 707717 руб. 98 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10277 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – ООО «ЭОС», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2018 между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ПО№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 591223,76 руб. сроком на 60 месяцев под 20.639 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 15 883,31 руб., размер последнего платежа - 20 523, 81 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа - 10.04.2023 (л.д.16-20).

Свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего на 15.04.2022 образовалась задолженность в размере 707717 руб. 98 коп., состоящая из: сумма задолженности по основному долгу – 459924,26 руб.; сумма задолженности по процентам – 247793,72 руб. (л.д.43).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

01.04.2022 между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 19-06-03/38 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 707717 руб. 98 коп. (л.д.26-31, 22).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № ПО№ не противоречит закону, иным правовым актам или договору, поскольку согласно Условиям, являющимся неотъемлемой частью договора, Банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, любому третьему лицу без согласия клиента.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как видно из условий кредитного договора № ПО№ от 10.04.2018, сумма займа в размере 591223,76 руб. была предоставлена ответчику, а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа (л.д.26-31).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита и процентов по нему подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № ПО№ от 10.04.2018 (л.д.46-48).

18.05.2022 Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов, а так же обязанности выплаты задолженность по договору займа. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены (л.д.43).

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 6), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 10277,18 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ за период с 10.04.2018 до 10.04.2023 в размере 707717 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10277 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Васильева