Дело №
55RS0№-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Первых А.В.,
при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,
рассмотрев 04 марта 2025 года в городе Омска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Замитино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 (далее – ФИО9., истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Замитино» (далее – ООО «СЗ «Замитино», ответчик) о взыскании неустойки по договору долевого участия.
В обоснование заявленных требований указала, что 16.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительства № 15/30 в отношении объекта – жилое помещение, условный номер 30, назначение – квартира, расположенная на 4 этаже в 1 подъезде, проектной общей площадью – 36,6 кв.м., проектная жилая площадь – 14,7 кв.м.
Жилой дом имеет следующие характеристики: жилой многоквартирный дом в 4 (четыре) этажа, технический подземный этаж, общая площадь многоквартирного дома: 3972,5 кв.м.
В соответствии с п. 4.1. Договора цена объекта составляет 5 626 750 руб.
Согласно п. 5.2. Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства с 16.07.2023 по 30.09.2023. Сумма в размере 5 626 750 руб. перечислена на счёт ответчика.
Договор участия в долевом строительстве № 15/30 (ЗАМ) от 16.08.2022 зарегистрирован в ЕГРН.
30.09.2023 от ответчика в адрес истца поступило уведомление об изменении сроков завершения строительства и передачи объектов долевого строительства. Из указанного уведомления следует, что застройщик вынужден внести изменения в проектную документацию, в связи с чем, передача объекта недвижимости будет производиться в период с 15.02.2024 по 31.03.2024.
К уведомлению приложено соглашение о внесении изменений в договор, которое истцом не подписано.
Однако, ответчик не исполнил свои обязательства и в марте 2024 года.
29.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить причитающуюся неустойку за ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязанностей по вводу объекта в эксплуатацию, стоимость понесенных убытков (аренда жилья за период просрочки), компенсацию за изменения в проектной документации.
13.06.2024 в адрес истца о ответчика поступил ответ с предложением подписать дополнительное соглашение к Договору в новой редакции, согласно которого, срок передачи объекта долевого участия будет продлен с 10.06.2024 по 28.06.2024. Также истцу ответчиком предложена компенсация в размере 150 000 руб., либо выполнение отделочных работ в объекте долевого строительства в пределах вышеуказанного лимита. В качестве альтернативного варианта вместо денежной компенсации истцу предложено кладовое жилое помещение по специальной цене, которая будет установлена после ввода объекта в эксплуатацию.
Кроме того, ответчик направил истцу проект предполагаемого к подписанию дополнительного соглашения к Договору с фиксацией суммы неустойки в размере 150 000 руб.
19.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена еще одна претензия.
11.07.2024 в адрес истца от ответчика через интернет-портал «Госуслуги» поступило письмо об изменении сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик продлевает сроки передачи объекта недвижимости, передача объекта недвижимости будет производиться в период с 01.10.2024 по 19.11.2024 без предложения подписания дополнительного соглашения.
Обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передачу за период с 01.10.2023 по 08.11.2024 составляет 1 136 600 руб., из расчёта 5 626 750 (цена Договора) х 404 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка ЦБ России).
Помимо платежей по кредитному договору, заключенному для приобретения объекта недвижимости у застройщика, до настоящего времени ФИО10 вынуждена нести расходы за аренду временного жилья, испытывая, в том числе бытовые неудобства.
С 2019 года по настоящее время ФИО11 работает в ПАО «Аэрофлот», собственного жилья в г. Москве и Московской области не имеет, в связи с чем арендует квартиру. Ежемесячные платежи по договору составляют 40 000 руб. За период с 01.10.2023 по 21.03.2024 составили 242 100 руб.
В соответствии с п. 9.2.20-21 Проектной декларации № 50-003195 от 04.07.2022 и п. 1 Приложения № 3 к Договору, застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости: жилой многоквартирный дом общей площадью 3 561,93 кв.м с максимальным количеством этажей – 4 (четыре).
В силу п. 9.2.19-21 Проектной декларации № 50-003195 от 06.11.2024 застройщик возводит жилой многоквартирный дом общей площадью 5 377,9 кв.м. с максимальным количеством этажей – 6 (шесть).
Изменение проектной документации Застройщиком значительно отодвинуло сроки сдачи объекта недвижимости, предусмотренные п. 5.2. Договора, но без предоставления информации (уведомления) об изменении проекта застройки.
Существенно увеличилась площадь жилой застройки и количество жильцов. Размер внутреннего двора и придомовой территории при этом остался прежним. При этом, заключая Договор, ФИО1 полагала, что объект недвижимости будет расположен в небольшом четырехэтажном оме на последнем 4 (четвертом) этаже, без соседей на верхних этажах.
Данные действия причинили ФИО12. моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб.
Для подготовки искового заявления ФИО13. обратилась за юридической помощью, стоимость услуг составила 20 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2023 по 08.11.2023 в размере 1 136 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; убытки (стоимость аренды жилого помещения) в размере 242 100 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
в судебном заседании участия не принимала. Уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО15 ФИО16 действующая на основании доверенности, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Замитино» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что в связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренный договором срок, застройщиком в адрес истца направлено дополнительное уведомление об изменении сроков завершения строительства и передачи объекта долевого строительства в срок до 31.03.2024, с предложением подписать дополнительное соглашение к договору. В июле 2024 года в связи с невозможностью завершения строительства в предусмотренный договором срок в адрес истца направлено дополнительное уведомление об изменении сроков завершения строительства и передачи объекта в срок до 19.11.2024 с предложением подписать дополнительное соглашение в договору. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 29.11.2024. 05.12.2024 застройщиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства и необходимости приступить к принятию объекта. Кроме того, указал, что указанный в иске расчет неустойки не может быть признан верным в связи с тем, что согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки, и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительств» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не включается в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования. Дата официального опубликования 22.03.2024. При определении размера убытков не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления до 31.12.2024 включительно. В отношении применения неустойки, штрафа, пени, убытков предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Представитель ответчика представил контррасчет суммы неустойки, исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России на 01.07.2023 (7,5%). Считает правильным расчет неустойки за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере 486 713,87 руб. Полагает, что расчет неустойки чрезмерно завышен. Просил при удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку. Также указал, что истцом объекты долевого строительства приобретаются в целях инвестиций, для последующей сдачи в наем, что, по мнению ответчика, не может ставить истца в один ряд с участниками долевого строительства. Полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, в связи с тем, что претензии участников долевого строительства, полученные застройщиком после введения моратория, т.е. полученные с 22.03.2024, не могут являться основанием ко взысканию с застройщика штрафных санкций. Претензия от истца получена ответчиком 15.06.2024.
Требования о взыскании морального вреда считает необоснованными, в связи с тем, что приобретение объекта долевого участия не может расцениваться как ущемление прав истца, повлекшие за собой нравственные страдания.
Требования о взыскании убытков считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в заявленный период истец могла проживать по месту регистрации: г<адрес>. Доказательств отсутствия возможности проживания по месту регистрации не представлено. В данном случае, аренда квартиры истцом является ее личным волеизъявлением и не является вынужденным.
Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.
Просил требования истца удовлетворить частично, а именно, снизить размер неустойки за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 (173 дня); в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать либо снизить размер компенсации морального вреда; в удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать; в удовлетворении требований о взыскании убытков – отказать; снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределом; предоставить отсрочку исполнения судебного акта до окончания срока действия моратория.
Представитель третьего лица ППК Роскадастр по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Статьей 6 Закона № 214-ФЗ определена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (часть 1).
В соответствии с п.2.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.
Согласно п. 3. ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
В силу п. 2 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
По состоянию на 01 июля 2023 года действовала ставка 7,5%.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «СЗ «Замитино» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, а также в соответствии со сведениями о дополнительных видах деятельности, осуществляет, в том числе, деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
16.08.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Замитино» и ФИО17. на основании разрешения на строительство от 16.04.2021 № RU50-11-18210-2021, выданного Министерством жилищной политики Московской области и соглашения о реализации инвестиционного проекта от 15.10.2020, заключенного с Администрацией городского округа Красногорск, заключен договор участия в долевом строительстве № 15/30 (ЗАМ).
Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости (жилой дом) и после получения на разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором сумму и принять объект долевого строительства.
В соответствии с проектной декларацией № 50-003195 от 06.11.2024 (дата первичного размещения 18.06.2021) ответчик выполняет строительство пятого этапа строительства жилого комплекса «ЗаМитино». Второй подэтап (корпуса 1,15,17). Вид строящегося объекта – многоквартирный дом по адресу: Московская область, дер. Сабурово, количество этажей -6, общая площадь объекта – 5 377,90 кв.м.
Как следует из разрешения на строительство № RU50-11-18210-2021 от 16.04.2021, наименование объекта капитального строительства «Пятый этап строительства, первый подэтап строительства жилого комплекса «ЗаМитино» (корпуса 2,4,14), второй подэтап (корпуса 1,15,17). Общая площадь корпуса 1 составляет 3 561,93 кв.м., площадь застройки составляет 1 231,7 кв.м., этажность- 4, количество квартир – 58.
В соответствии с п.3.2 Договора № 15/30 объект долевого строительства имеет следующие характеристики:
Жилое помещение, условный номер – 30, назначение – квартира, этаж – 4, номер подъезда – 1, проектная площадь – 36,3 кв.м., проектная общая приведенная площадь – 35,5 кв.м., проектная общая площадь без учета лоджии – 34,4 кв.м., проектная общая жилая площадь – 14,7 кв.м., количество комнат – 1.
В соответствии с п. 3.4 указанного договора характеристики объекта являются проектными.
В соответствии с п.4.1, 4.2 Договора цена объекта долевого строительства составляет 5 626 750 руб. Стоимость одного квадратного метра составляет 158 500 руб.
Как следует из п. 4.5 указанного договора оплата производится на счет эскроу после государственной регистрации договора в следующем порядке:
- денежные средства в размере 846 750 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств;
- денежные средства в размере 4 780 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» с использованием аккредитива.
Во исполнение оплаты за счет кредитных средств в АО «Банк ДОМ.РФ» открыт счет эскроу № на сумму 5 626 750 руб., срок депонирования: 29.09.2023, что подтверждается заявлением депонента на заключение договора счета-эскроу в АО «Банк ДОМ.РФ» от 16.08.2024, а также заявлением об открытии аккредитива № 66122-АКР-2022-522 от 16.08.2022.
16.08.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО18 заключен кредитный договор № № на 360 месяцев, что подтверждается материалами дела.
Приходно-кассовым ордером № 47819 от 16.08.2022 подтверждается, что сумма в размере 846 750 руб. переведена на счет АО «Банк ДОМ.РФ» для последующего списания в счет оплаты недвижимости.
В силу п. 4.13 Договора обязательства участника долевого строительства по оплаты цены Договора в размере, определенном п. 4.1 Договора, считаются исполненными с момента поступления в полном объеме денежных средств на счет эскроу.
12.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуги по обеспечению проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 15/30 (ЗАМ), в соответствии с которым ответчик обязуется подготовить и направить заявление на регистрацию пользователя в удостоверяющем центре и изготовление сертификата ключа проверки ЭП.
17.08.2022 произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № 15/30 (ЗАМ) от 16.08.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, установлено, что обязательства истца перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства исполнены.
Согласно п. 5.2 Договора об участии в долевом строительства срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства с 16.07.2023 по 30.09.2023.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в указанный договором срок, обязательства застройщиком по передаче объекта долевого строительства, не были исполнены.
27.09.2023 в адрес истца ответчиком направлено уведомление об изменении сроков завершения строительства и передачи объектов долевого участия. Из указанного уведомления следует, что срок передачи объекта долевого строительства будет производиться застройщиком в период с 15.02.2024 по 31.03.2024. Истцу предложено заключить соглашение, которым будет установлен новый срок передачи квартиры.
Сведений о заключении Соглашения между сторонами материалы дела не содержат. Представленный ответчиком в материалы дела экземпляр копии Соглашения не содержит подписи ФИО19
Вместе с тем, как следует из искового заявления, обязательства застройщиком и в марте 2023 года не исполнены.
29.05.2024 истец в адрес ответчика направила претензию о выплате неустойки в размере 489 527,25 рублей, убытков в размере 360 000 рублей за аренду квартиры, компенсацию в размере 500 000 рублей либо существенное уменьшение стоимости жилого помещения.
13.06.2024 в адрес истца от ответчика поступил ответ № 64-З/24 на ее претензию, в котором сроки сдачи объекта долевого строительства переносились в срок до 28.06.2024. также ответчиком предложена компенсация за нарушение сроков сдачи объекта в размере 150 000 рублей либо выполнение строительно-отделочных работ. Также ответчиком в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения.
18.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением по вопросу ремонта объект с точной суммой возмещения, с видами работ и стоимости материалов, о пересмотре суммы возмещения, об определении точной суммы стоимости кладового помещения.
08.07.2024 ответчик направил в адрес истца уведомление об изменении сроков завершения строительства и передачи объектов долевого строительства, в соответствии с которым определен период передачи объекта долевого участия в срок с 01.10.2024 по 19.11.2024.
Требования истца ответчиком не исполнены, что не опровергнуто последним.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства, истец обратилась в суд.
Как следует из представленных ответчиком документов, Министерством жилищной политики Московской области 29.11.2024 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства: корпус 1 и корпус 15 (2 этап Пятого этапа, второго подэтапа строительства), расположенного по адресу: <...>.
ООО «СЗ «Замитино» в адрес истца направлено уведомление 09.12.2024 о завершении строительства многоквартирного дом и о необходимости истцу приступить к принятию объекта долевого строительства не позднее 26.12.2024.
11.12.2024 между истцом и ответчиком заключен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №15/30 (ЗАМ) от 16.08.2022.
В соответствии с данным актом застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: жилое помещение № 30, квартира, 4 этаж, общая площадь 34,8 кв.м., жилая площадь 14,7 кв.м., количество комнат – 1, кадастровый номер квартиры №.
В акте застройщик подтвердил, что квартира оплачена участником долевого строительства в полном объеме, в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, претензий к участнику долевого строительства по оплате стоимости квартиры застройщик не имеет.
26.12.2024 право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за истцом в законодательно установленном порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Факт нарушения сроков передачи жилых помещений по двум заключенным истцом договорам участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 01.10.2023 по 08.11.2024 составляет 1 136 600 руб.(5 626 750 (цена договора) х 404 дней просрочки х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка ЦБ).
Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере 486 713,87 руб. (5 626 750 х 7,5%/150 х 173 дня).
Учитывая положения п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в законную силу 22.03.2024, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 22.03.2024 по 08.11.2024 взысканию не подлежит, в связи с чем, верный период взыскания неустойки с 01.10.2023 по 21.03.2024, поскольку с 22.03.2024 по 31.12.2024 запрещено начисление неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства.
По состоянию на 01.07.2023 размер ставки рефинансирования составлял 7,5 %.
Учитывая цену договора, размер ставки рефинансирования, период просрочки, неустойка составляет 486 713,87 руб., в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом. Судом контррасчет ответчика проверен, признан арифметически верным.
Проверяя доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Взысканная в пользу истца неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в общем размере 486 713 руб. 87 коп., судом признается соответствующей последствиям нарушения обязательства, будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Факт нарушения ответчиком прав потребителя выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу непередачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, вступившим в законную силу 22.03.2024, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Абзацем 5 пункта 1 указанного Постановления предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящий спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.
Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно.
В указанном абзаце также дано разъяснение, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании указанного положения исполнение настоящего решения в части взысканной с ответчика неустойки подлежит отсрочки до 30.06.2025.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за аренду жилого помещения в размере 242 100 руб.
В обоснование своих доводов истцом представлен договор аренды жилого помещения от 24.01.2023, заключенный между ФИО20. и ФИО21
В соответствии с данным договором арендодатель (ФИО22 передал, а арендодатель (ФИО23 приняла за определенную плату во владение и пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: №
Данное жилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Срок аренды установлен до 23.11.2023.
В подтверждение факта оплаты аренды жилого помещения, истцом представлены чеки об оплате, из содержания которых, однако, не усматривается назначение платежа.
Оплата жилого помещения подтверждается приложенными истцом к материалам дела чеками об оплате.
При обращении с иском о взыскании убытков на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Вместе с тем, как установлено судом, истец зарегистрирована по адресу: <адрес> Исходя из указанного адреса, истцом также определена территориальная подсудность настоящего спора.
Доказательств невозможности проживания и необходимости найма жилого помещения в период просрочки сдачи объекта долевого строительства, как и сам факт проживания истца по адресу, указанном в договоре аренды, суду не представлено.
Довод истца о том, что в связи в трудоустройством в ПАО «Аэрофлот» она вынуждена фактически проживать в г. Москве, в связи с чем понесены незапланированные расходы на аренду жилого помещения, суд отклоняет как несостоятельные.
Оценивая, представленные в дело доказательства, в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований о взыскании убытков в виде компенсации стоимости аренды жилого помещения в сумме 242 100 руб., поскольку ФИО24
не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде необходимости аренды квартиры в д. Сабырово г. Красногорск Московской области.
Сам по себе факт аренды квартиры и трудоустройства в ПАО «Аэрофлот» не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и убытками истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков с ООО «СЗ «Замитино» в размере 242 100 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя на основании Соглашения об оказании юридической помощи физическому лицу № от 15.05.2024, заключенного между ФИО25 и ФИО26.
Оказание юридических услуг осуществляется путем
- изучения документов, предоставленных доверителем, в том числе договор долевого участия № 15/30;
- подготовка и написание претензии в адрес застройщика;
- подготовка, написание и подача в суд искового заявления;
- представление интересов доверителя в судебных заседаниях первой инстанции.
Пунктом 3.1 определено, что стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.
Соглашением определен порядок оплаты:
Вознаграждение адвоката в размере 20 000 руб., выплачивается доверителем в срок до 20.05.2024 (изучение документов, подготовка и написание претензии).
Вознаграждение адвоката в размере 30 000 рублей выплачивается в срок до 20.06.2024 (подготовка, написание, подача искового заявления, представление интересов в суде).
Актом приема-передачи к Соглашению № 08/2024 об оказании юридической помощи физическому лицу от 15.05.2024 подтверждается оказание услуг истцу, а именно:
- изучение документов.
Стоимость услуг составляет 5 000 рублей.
15.05.2024-20.06.2024
- устное и письменное консультирование доверителя
- истребование у доверителя необходимых документов с целью написания претензии
Стоимость услуг составила 5 000 рублей.
29.05.2024
Подготовка и написание претензии в адрес застройщика
- направление претензии в адрес застройщика
Стоимость услуг составила 5 000 рублей.
05.11.2024-08.11.2024
- подготовка и составление искового заявления о взыскании с застройщика неустойки за просрочку
Стоимость услуг составила 5 000 рублей.
Факт оплаты стоимости услуг подтверждается платежным поручением № 517088 от 22.05.2024 на сумму 20 000 руб.
ФИО27. одновременно заявлены подлежащие оценке исковые требования имущественного характера, а также требования о компенсации морального вреда, которые относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке. В Соглашении об оказании юридической помощи физическому лицу от 15.05.2024 не определен размер стоимости юридических услуг за каждое из заявленных требований, необходимо, исходя из предоставленных суду полномочий определять разумные пределы размера юридических услуг, установить эти размеры за каждое требование.
Суд полагает возможным определить стоимость юридических услуг за требования о взыскании компенсации морального вреда и за требования имущественного характера по 10 000 руб. за каждое.
Исковые требования ФИО28 имущественного характера подлежащие оценке, удовлетворены на сумму 486 713 руб. 87 коп., что составляет 35,3 % от заявленных требований (1 378 700 руб. (1 136 600 + 242 100)).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание, характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, ее качество, продолжительность рассмотрения дела, а также результат рассмотрения дела, заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя соответствует принципу разумности и справедливости, балансу интересов сторон.
В связи с чем, расходы по оплате этих услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащим оценки, то есть в размере 3 530 руб. (35,3 % от 10 000 руб.).
К требованиям о компенсации морального вреда правила о пропорциональности судебных расходов не применяется.
Таким образом, расходы по оплате юридических услуг, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят 13 530 руб. (3 530 руб. + 10 000 руб.).
При подаче иска в суд, истец, являясь потребителем финансовой услуги, в силу закона (п/п4 п.2 ст. 333.36 НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Замитино» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 668 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, подлежащим и не подлежащим оценке (14 668 руб. + 3 000 руб. соответственно).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО29 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Замитино» о взыскании неустойки по договору долевого участия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Замитино» (ОГРН <***>) в пользу ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 486 713 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 530 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Замитино» (ОГРН <***>) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 668 рублей.
Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Замитино» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения в части уплаты взысканной неустойки на срок до 30.06.2025 включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 18.03.2025.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2024-009692-31
Подлинный документ подшит в деле № 2-277/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "