Дело № 2-2/163/2022 (УИД 43RS0018-02-2022-000227-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Колотовой О.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/163/2022 по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро»

к Юсовских Ольге Александровне

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе, и о договорной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 131 271 руб. 47 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 95800 руб. 02 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33981 руб. 29 коп., сумма задолженности по комиссии 1490 руб. 16 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям 0 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 648 руб. 90 коп., в также проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8023 руб. 18 коп., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2980 руб. 16 коп.

Истец – НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает, суду представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном понимании норм права, сумма, заявленная к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится в переделах сроков исковой давности, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, представленный истцом расчет задолженности подготовлен с учетом пропуска срока исковой давности и содержит подробную информацию о дате и сумме снятия заемщиком денежных средств с карты, о периоде образования задолженности, остатке суммы основного долга на начало периода расчета, начисленной суммы основного долга и процентов на конец периода расчета, общую сумму задолженности, размер процентной ставки, размер произведенных должником гашений, все произведенные должником выплаты по кредитному договору указаны в расчетах НАО «ПКБ» и Банка с отражением распределения поступивших денежных средств в структуре долга. Ответчик ошибочно полагает, что производимые им выплаты погашали только сумму основного долга по кредиту, в то время, как согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия, суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласна и просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает, что сумма, полученная по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 полностью погашена, указывает о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление целевого займа, ответчик согласился на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с офердрафтом) АО «ОТП Банк». Стоимость услуг указана в тарифах (неотъемлемая часть заявления).

Банк совершил акцепт оферты, полученной от должника, а именно заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта направлена клиенту банком по почте заказным письмом с уведомлением.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредитной карты и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита, предоставленного по кредитной карте, составила 97 300 руб.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», о чем свидетельствует договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований), в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма уступаемых прав - 131 271,47руб., сумма основного долга по кредитному договору - 95800,02руб., сумма процентов по кредитному договору - 33981,29руб., сумма комиссий по кредитному договору - 1490,16 руб. (л.д.24-27).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.12-13) за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 672 руб. 08 коп., из них задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 648 руб. 90 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8023 руб. 18 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлен. Доказательства полного погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 26 мая 2020 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что и учитывается судом при рассмотрении данного дела.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (по почте).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма, находится в переделах срока исковой давности.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 2980 руб.16 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 627 руб.08 коп., из них:

- основной долг в сумме 84 648 руб. 90 коп.,

- проценты за пользование кредитными средствами в сумме 8023 руб. 18 коп.,

а также судебные расходы по госпошлине в сумме 2980 руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 11.10.2022 года.

Судья О.Ю. Каленникова

Решение12.10.2022