Дело № 2-7/2025
УИД 66RS0002-02-2024-000042-41
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2024 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Старыгиной Ю.С.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4, ФИО2 с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал»о возмещениирасходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 января 2020 года между ними и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве ***), согласно которому ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта недвижимости они исполнили в полном объеме. Ответчик пригласил истцов для осмотра квартиры. В ходе осмотра были обнаружены многочисленные строительные недостатки, в связи с чем 21 января 2023 года в адрес застройщика была направлена претензия, в которой подробно описаны строительные недостатки, а также заявлено требование их устранить. Позднее истцы были приглашены на повторный осмотр. Поскольку истцы не обладают специальными познаниями в сфере строительства, 11 февраля 2023 года ими заключен договор *** на проведение строительно-технического осмотра с ИП ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 12 200 рублей. Кандидатура специалиста была согласована с ответчиком. 12 февраля 2023 года истцами застройщику была направлена претензия, в которой потребовали устранения выявленных дефектов. 28 февраля 2023 года ответчик направил в адрес ФИО4 ответ на претензию, в которой признал наличие и существенность строительных недостатков, принял на себя обязательства устранить выявленные дефекты в течение 60 дней и пригласить истцов на повторный осмотр. Для осмотра квартиры истцы вновь заключили договор со специалистом от 04 мая 2023 года *** на проведение строительно-технического осмотра с ИП ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 9 700 рублей. 04 мая 2023 года специалистом проведен осмотра, в ходе которого установлено, что ранее выявленные дефекты не были устранены, составлен акт осмотра. 08 мая 2023 года истцами в адрес ответчика направлено заявление с требованием устранить выявленные недостатки. Вместе с тем, 23 мая 2023 года ответчик в адрес истцов направил односторонний акт передачи объекта долевого строительства. 15 июня 2023 года истцы направили в адрес ответчика требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг специалиста. 03 августа 2023 года в ответе на претензию ответчик отказал в возмещении указанных расходов, указав на допущенные нарушения в ходе проведения осмотра, а также недостаточную квалификацию специалиста, что прямо противоречит ранее совершенным действиям, в частности, ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» согласовал кандидатуру специалиста, а также согласился с наличием обнаруженных недостаков. Вследствие длительного бездействия со стороны ответчика по устранению имеющихся строительных дефектов, истцы обратились к специалистам для надлежащего выявления строительных недостатков. 22 ноября 2023 года специалистами проведен осмотр помещения, в ходе которого подтверждены ранее выявленные дефекты, а также иные строительные нарушения, составлен соответствующий акт осмотра. 24 ноября 2023 года специалистом проведен тепловизионный осмотр квартиры, в ходе которого выявлены температурные аномалии на светопрозрачных ограждающих конструкциях, а также внутренней поверхности ограждающей конструкции в помещении № 2 квартиры. Стоимость затрат на составление отчета составила 10 000 рублей. Согласно отчету специалиста *** стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве объекта составила 266 197 рублей. Затраты на составление отчета составили 23 000 рублей. 09 декабря 2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возместить убытки, а также устранить недостатки, связанные с недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций, которая осталась без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке требования претензии ответчик не удовлетворил, истцы произвели расчет неустойки. Кроме того, указали, что действиями ответчика им причинен моральный вред, которые они оценили в размере 15 000 рублей каждому. С учетом уточненных требований просили взыскать с ООО«Специализированный застройщик «ПИК-Урал» расходы на устранение строительных недостатков 394 331 рубль, неустойку за период с 28 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 6 887 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, по 15 000 рублей каждому, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов в размере 5%, расходы на проведение строительно-технического обследования в сумме 21 900 рублей, расходы на проведение строительного обследования в размере 23 000 рублей, расходы за составление тепловизионного обследования в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Представитель истцов в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.
Суд, с учетом мнения представителя истцов и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истцов, изучив доводы письменных возражений ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11 января 2020 года между истцами и ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве *** по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства не позднее 31 мая 2022 года жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:***, *** ***, качество которого соответствует его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).
Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что сторонами не оспаривалось, однако ответчик свои обязательства в части требований к качеству объекта строительства нарушил.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
23 мая 2023 года ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве *** от 11 января 2020 года.
В ходе принятия объекта долевого строительства истцами выявлены недостатки строительных и отделочных работ. С целью подтверждения наличия в жилом помещении строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истцы обратились к специалистамКудиной А.И., ФИО5, ФИО6
Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2).
Истцом в материалы дела представлено заключениеспециалиста от 30 ноября 2023 года ***, а также отчет о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций от 23 ноября 2023 года, в котором приведены выявленные недостатки переданного истцам жилого помещения, установлено несоответствие проведенных застройщиком работ нормам и требованиям, определена общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов в сумме 266 197 рублей.
В соответствии с п. 6.2. договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, 3 года с момента подписания акта приема-передачи квартиры.
09 декабря 2023 года, в пределах установленного гарантийного срока, истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков строительства, расходов по оплате услуг специалистов, расходов на оплату юридических услуг всего в сумме 326 097 рублей, а также устранении строительных недостатков, связанных с наличием температурных аномалий, вызванных недостаточной теплоизоляцией ограждающих конструкций, которая была получена ответчиком18 декабря 2023 года, оставлена без удовлетворения.
Оспаривая представленное истцамизаключение специалиста, в целях определения факта наличия либо отсутствия недостатков строительства в квартире истцов, причин их возникновения, способов устранения и стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, при их наличии, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 15 февраля 2024 года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено судом, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АНСЭ «Экспертиза».
В соответствии с экспертным заключением от 26 февраля 2025 года *** ходе визуального и инструментального обследования на объекте исследования, расположенного по адресу: ***, ***, ***, выявлены недостатки, указанные в исковом заявлении, а также в акте осмотра от 12 февраля 2023 года, составленном ИП ФИО3, отчете об обследовании и стоимости устранения дефектов (отклонений), допущенных при строительстве объекта недвижимости, от 22 ноября 2023 года ***, составленном специалистом ФИО7, в том числе температурные аномалии. Выявленные недостатки носят производственный характер, возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, являются устранимыми. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 394 331 рубль.
Сторона истца согласилась с выводами экспертов, в связи с чем уточнила заявленные требования до 394 331 рубль.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.
Таким образом, поскольку судом на основании указанного заключения судебной независимой экспертизы установлен факт наличия в квартире истцов недостатков, возникших до передачи ее потребителю, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение выявленных недостатков в размере 394 331 рубль. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины застройщика в возникновении выявленных недостатков, ответчиком не представлено.
Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025года включительно.
Как следует из материалов дела, о наличии требований потребителя по устранению недостатков строительства ответчику стало известно из досудебной претензии от 09 декабря 2023 года, которая получена ответчиком 18 декабря 2023 года, однако мер по устранению недостатков квартиры и урегулирования спора в досудебном порядке в установленный законом срок ответчиком не предпринято.
Претензия в установленный законом срок не удовлетворена, наличие недостатков, связанных с качеством строительства квартиры и их размер установлены судом, в связи с чем размер неустойки за период с 28 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года составляет 16 759 рублей 06 копеек, исходя из расчета: 394331 х 7,5% х1/300 х 2 х 85 дн. Поскольку истцами заявлено ко взысканию неустойка в размере 6 887 рублей 28 копеек, данная сумма в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истцов, размер неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом 09 января 2024 года ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов в размере 21 060 рублей 92 копейки.
С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении выплаты истцам взысканной судом неустойки, штрафа подлежит применению отсрочка до 30 июня 2025 года.
Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
По требованиям о взыскании расходов по оплате услуг специалистов в общей сумме54 900 рублей рублей, понесенных истцами в целях досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг специалистов, связанных с определением имеющихся недостатков и причин их возникновения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, подтверждены документально.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
С учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем и качество выполненной представителем истцов работы в том числе на этапе досудебного урегулирования спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 7 512 рублей 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) солидарно стоимость устранения строительных недостатков в размере 394331 рубль, неустойку за период с 28 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 6887 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей (по 10000 рублей каждому), штраф – 21060 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг специалистов в размере 54900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Урал» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Урал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7512 рублей 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья Н.А. Гребенщикова