Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ярцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 календарных дней) в размере 56875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 руб. 25 коп., а также почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. В обоснование требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кватро», и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1906 руб. 25 коп. и почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Кватро» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 25000 руб. путем перечисления на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 16).

ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму, а также начисленные проценты единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 руб. (из которых 25000 руб. сумма займа и 7500 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа), с учетом порядка начисления 365% годовых, что подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору займа изменен срок погашения займа и установлена новая дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы займа своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО МКК «Кватро» уступило АО «ЦДУ» право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, которая составляла 56875 руб., в том числе 25000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, сумма задолженности по просроченным процентам 30812 руб. 50 коп., сумма задолженности по штрафам – 1062 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Как следует из детализированного расчета истца, представленного по запросу суда, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 56875 руб., в том числе 25000 руб. - задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом 9375 руб. (без учета оплаченных ответчиком процентов в размере 5625 руб.), проценты за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (86 дней просрочки) в размере 21437 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) в размере 1062 руб. 50 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральными законами «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца сумма процентов составляет 30812 руб. 50 коп. (без учета оплаченных ответчиком процентов в размере 5625 руб.), сумма неустойки составляет 1062 руб. 50 коп, в сумме размер штрафных санкций составляет 31875 руб. (с учетом оплаченных ответчиком процентов в размере 5625 руб. – 37500 руб.), соответственно установленное законом ограничение истцом соблюдено (25000 руб. х 1,5 =37500).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,058%.

Из условий договора следует, что предусмотренный им размер процентов не превышает ограничения в виде 1% в день, установленный в пункте 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установив, что обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнила, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 25000 руб., процентов за пользование займом в размере 9375 руб., процентов за просрочку платежа в размере 21437 руб. 50 коп.

Вместе с тем при решении вопроса о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, пени в период действия моратория начислению не подлежат.

С учетом изложенного размер подлежащих взысканию пени подлежит уменьшению до 687 руб. 50 коп., поскольку они должны быть исчислены в соответствии с расчетом истца, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение понесенных расходов, истец не представил. При этом реестр отправки почтовой корреспонденции, как и почтовый конверт, факт несения ООО «ЦДУ» таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1895 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.