РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 02 мая 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Неживой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Суперклик» и ФИО1 заключен договор микрозайма <...> на сумму 20 000 руб. под 365 % годовых, в соответствии с условиями которого ООО МК «Суперклик» передало ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок по 02 ноября 2021 года с начислением процентов за пользование займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. ООО МК «Суперклик» выполнило свои обязательства в полном объеме, перевело денежные средства на счет ответчика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50 000 руб., из которой 20 000 руб. – сумма основного долга, 30 000 руб. – сумма процентов (не превышающая 1,5 размер суммы предоставленного займа). 04 августа 2022 года ООО МК «Суперклик» уступило ООО «Сибиряк Плюс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 04 августа 2022 года. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору микрозайма <...> от 18 октября 2021 года в размере 51 829 руб. (20 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты, 125 руб. – почтовые расходы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 руб.

Представитель истца ООО «Сибиряк Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области <...>, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из общедоступных сведений из сети Интернет следует, что ООО МКК «Суперклик» являлось до 22 августа 2022 года микрофинансовой организацией (была включена в государственный реестр микрофинансовых организаций 25 мая 2015 года за номером <...>), в связи с чем к договорам, заключенным этой организацией с гражданами, должны применяться положения Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

14 октября 2021 года ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи подала в ООО МКК «Суперклик» (способ подачи заявки – сайт https://clickdengi.ru) заявление на предоставление займа, указав персональные данные – Ф.И.О., дату и место рождения, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные, адрес регистрации, тип и номер банковской карты (л.д. 13, 14).

Как следует из представленного ответа из ПАО «Мегафон» по запросу суда номер телефона, указанный в заявлении, зарегистрирован за ФИО1, держателем карты <...> является ФИО1, что также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда ПАО Сбербанк (л.д. 41-52).

В этот же день ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи (<...>) подписала индивидуальные условия договора потребительского займа – договора микрозакйма <...>. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 20 000 руб., размер процентной ставки – 365,000 % годовых (проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется займ. Срок возврата займа и уплата начисленных процентов – 02 ноября 2021 года (п. 1, 4 индивидуальных условий).

В рамках договора заемщик обязан уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 23 000 руб., из которых: 20 000 руб. направляются на погашение основного долга, 3 000 руб. – на погашение процентов за пользование займом (п.6 индивидуальных условий).

Полная стоимость потребительского займа составляет – 365 % годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет – 23 000 руб., о чем имеется информация в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа (л.д. 9).

Также индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых займодавцем на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Вместе с тем, индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей, за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Согласно письму-подтверждению финансового директора ООО «Мандарин» 18 октября 2021 года в 14:04 часов произведено перечисление денежных средств в размере 20 000 руб. на карту <...> на имя клиента ФИО1, согласно выписке по счету, принадлежащем ФИО1, денежные средства поступили 19 октября 2021 года (л.д. 15, 43).

Из индивидуальных условий следует, что датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на счет банковской карты заемщика (п. 1 индивидуальных условий).

Таким образом, 18 октября 2021 года между ООО МКК «Суперклик» и ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством использования аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа, которому присвоен номер <...>, поскольку денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены ФИО1 18 октября 2021 года (иные сведения о перечислении денежных средств в другую дату отсутствуют).

Однако денежные средства в счет оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа долга 02 ноября 2021 года и в последующем не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04 августа 2022 года между цедентом ООО МКК «Суперклик» и цессионарием ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...>, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту по договорам потребительского займа, согласно Приложению <...> к договору. Одновременно с переходом (уступкой) прав по договорам потребительского займа переходят к цессионарию другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования возмещения расходов и уплату государственной пошлины (п. 1.1 договора) (л.д. 18).

В перечне должников под номером 908 имеется запись о заемщике ФИО1, о передаче её задолженности по договору <...> от 18 октября 2021 года по состоянию на 04 августа 2022 года в размере 50 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам – 28 720 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 1 280 руб. (л.д. 21)

Таким образом, право (требование) на взыскание с ФИО1 задолженности по договору <...>, изначально принадлежащее ООО МКК «Суперклик», передано новому кредитору, в данном случае ООО «Сибиряк Плюс».

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 15 ноября 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженности по договору займа <...> от 18 октября 2021 года в сумме 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб., в связи с возражениями, поступившими от должника ФИО1 (л.д. 26). После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском, ограничив требования о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Как следует из приведенного в иске расчета, с указанием того, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа <...> не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа, сумма задолженности по основному долгу составляет 20 000 руб., а проценты 30 000 руб. из расчета (20 000 х 1,5 = 30 000).

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется, порядок начисления процентов и их размер произведен согласно условиям заключенного договора, а также положениям ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 24 ст. 5, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно (до 30 тыс. руб. включительно) установлены Банком России в размере 365,000 % при их среднерыночном значении 349,338 %.

Согласно этим значениям полная стоимость потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией ФИО1 в сумме 20 000 руб. включительно на срок до 30 дней (с 18 октября по 02 ноября 2021 года), была определена договором в размере 365,000 %, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займоа), определенное Банком России в установленном законом порядке.

Учитывая, что обязательства ФИО1 по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание, что проценты начислены в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <...> в размере 50 000 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлен кассовый чек на общую сумму 137 руб., подтверждающий направление в адрес ответчика ФИО1 по средством почтовой связи искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 27, 28), вместе с тем истцом заявлена сумма к взысканию с ФИО1 в размере 125 руб., в данном случае суд принимает во внимание ч. 2 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), и считает необходимым взыскать с ФИО1 почтовые расходы, понесенные истцом, в заявленном им размере 125 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 704 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от 07 февраля 2022 года и <...> от 10 октября 2022 года (л.д. 7, 8).

По смыслу ст. 88, 91, 94 ГПК РФ судебные расходы не входят в состав предмета или основания иска, не включаются в цену иска, в связи с чем почтовые расходы в размере 125 руб. в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» являются судебными издержками и не входят в цену иска, соответственно, не учитываются при уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., исходя из расчета: 800 + (50 000 - 20 000) х 3 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <...>), в пользу ООО «Сибиряк Плюс» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма <...> от 18 октября 2021 года в размере 50 000 рублей, почтовые расходы 125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего 51 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-174/2023

39RS0008-01-2023-000136-53