Дело №2-1314/2023
50RS0036-01-2022-009053-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» апреля 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4, ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста, просил снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», участок 525, а именно: здание с КН №, площадью 76,1 кв.м, здание с КН №, площадью 89,5 кв.м, земельный участок с КН №, площадью 1146 кв.м, в размере ? доли в праве, наложенные судебным приставом-исполнителем ОССП УФССП по ЦАО <адрес> №.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 23.12.2021 по делу №А40-188380/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден А.Р.Н.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, было удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 – А.Р.Н. и соглашение о разделе наследственного имущества от <дата>, заключенное между ФИО2 и ФИО4 в части передачи в единоличную собственность ФИО4 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», участок 525, здание с КН № площадью 76,1 кв.м, здание с КН №, площадью 89,5 кв.м, земельный участок с КН №, площадью 1146 кв.м, признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки – за ФИО2 признано право собственности на ? долю указанных объектов недвижимости.
По информации с сайта ФССП России, а также согласно Выписке из ЕГРН от <дата>, на основании исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> №А-44/22/371; исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> №А-658/21/371; исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> №А-629/21/371; исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> №А-376/20/371, судебным приставом-исполнителем ОССП УФССП по ЦАО <адрес> № ФИО5 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», участок 525.
ФИО2 является собственником спорного имущества (1/2 доли) на основании вступившего в силу судебного акта и финансовый управляющий в настоящее время ограничен в правах, поскольку лишен возможности исполнить судебный акт и осуществить перерегистрацию ? доли на спорное недвижимое имущества в отношении ФИО2 с целью его последующей реализации.
Истец в суд по данному делу не явился, в материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о времени и месте его рассмотрения.
Представитель ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В материалах дела от представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ЦАО № в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», участок 525, а именно: здание с КН №, площадью 76,1 кв.м, здание с КН №, площадью 89,5 кв.м, земельный участок с КН №, площадью 1146 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Между ФИО4 и ФИО2 <дата> было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в единоличную собственность ФИО4 переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», участок 525.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН №, член Союза арбитражных управляющих «Созидание», регистрационный номер в сводном государственном реестре-13428).
Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> признана недействительной сделка - соглашение о разделе наследственного имущества от <дата>, заключенное между ФИО2 и ФИО4 в части передачи в единоличную собственность ФИО4 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», участок 525: - здание с КН №, площадью 76,1 кв.м, здание с КН №, площадью 89,5 кв.м, земельный участок с КН №, площадью 1146 кв.м.
Применены последствия недействительности сделки, за ФИО2 признано право собственности на ? долю объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», участок 525: - здание с КН №, площадью 76,1 кв.м, здание с КН №, площадью 89,5 кв.м, земельный участок с КН №, площадью 1146 кв.м.
Как следует из исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> №А-44/22/371; исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> №А-658/21/371; исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> №А-629/21/371; исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> №А-376/20/371, в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОССП УФССП по ЦАО <адрес> № ФИО5 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», участок 525.
Учитывая, что дальнейшее сохранение запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, препятствует в реализации прав должника и его кредиторов, суд полагает, что имеются основания для снятия обеспечительных мер в отношении указанного имущества.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства права собственности за ФИО2 на долю спорных объектов недвижимости, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий, нарушает права должника и его кредиторов, в связи с чем суд, приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав указанных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4, ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», участок 525, а именно: здание с КН №, площадью 76,1 кв.м, здание с КН № площадью 89,5 кв.м, земельный участок с КН №, площадью 1146 кв.м, в размере ? доли в праве, наложенные судебным приставом-исполнителем ОССП УФССП по ЦАО <адрес> №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.
Судья: