Дело №

УИД: №-№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда <адрес> Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего высшееобразование, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год6 месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное время и место не установлено, осознавая тот факт, что он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, действуя умышлено, привел его в движение, после чего осуществил поездку по проезжей части автодороги «ФИО2 – Черкесск», расположенной на административной территории Предгорного муниципального округа <адрес>, где примерно в 21 час40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен инспектором ИДПС взвода № роты № <адрес> на участке местности, автодороги «<адрес>» 36 км., расположенного на территории <адрес>, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством, в состоянии опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа10 минуту, ФИО1, находясь в комнате для работы дежурного наряда стационарного поста ДПС, расположенном на 36 километре федеральной автодороги «<адрес>» <адрес>, действуя умышлено, не желания проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД <адрес> <данные изъяты> <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, свою вину в совершении преступления он признает полностью, и показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновнымв совершении административного права нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в 30 000 рублей и лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Может пояснить, что на судебном заседании он не присутствовал, какие- либо уведомления о судебном заседании, повестки ему не поступали, о том, что он лишен права управления транспортными средствами ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен на СП ДПС 36 км. ФАД «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, он выехал из <адрес> края в <адрес> – <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, проезжая СП ДПС 36 км. ФАД «<адрес>» <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под его управлением, был остановлен сотрудником ДПС, который подойдя к водительской двери, представился и попросил его предъявить документы, на что он собственноручно предъявил инспектору ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. В ходе проверки документов, как пояснил сотрудник ДПС, он вызвал подозрения, что находится в состояние опьянения, в связи с чем, с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После чего в присутствии вышеуказанных понятых, сотрудником ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор- Юпитер №, на что он ответил отказом. После чего, в присутствии вышеуказанных понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства и принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион был поставлен на специализированную автостоянку в <адрес> края. Может пояснить, что автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион находился у него в собственности, однако он его на себя не переоформлял. После того, как он забрал указанный автомобиль со штраф стоянки, он его продал примерно ДД.ММ.ГГГГ, так как понимал, что будет лишен права управления транспортными средствами. В настоящее время ФИО мужчины, которому продал автомобиль, не помнит, его контактов не осталось. Где находится автомобиль ему не известно. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в отношении его был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за совершение, которого ему было назначено наказание в виде административного ареста 4 суток, которые он отбыл (л.д.90-94).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1подтвердил их правильность.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он нес службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на автомобильной дороге СП 36 км. ФАД «<адрес>», расположенной на административной территории <адрес>. Примерно в 21 часов 40 минут, указанного дня, им было остановлено транспортное средство – марки «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ранее ему незнакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем он представился и попросил ФИО1 предъявить документы, предоставляющие право управления и эксплуатации транспортным средством. На что ФИО1 предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а также страховой полис и водительское удостоверение на свое имя. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривалось нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, он пригласил ФИО1 в помещение стационарного поста, где проверил его по базам данных. Далее были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор – Юпитер», на что он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен соответствующий административный материал, с которым он лично ознакомился и расписался во всех указанных местах. В ходе дополнительной проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, которая до настоящего времени в установленном законом порядке не погашена. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП, по факту управления им автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3,данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 45 минут он находился на 36 км ФАД «<адрес>» <адрес>, где к нему подошел сотрудник ГИБДД и предложил ему принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, ранее не знакомого ему мужчины, в дальнейшем как ему стало известно от сотрудников ГИБДД ФИО1, на что он ответил согласием. Сотрудниками ГИБДД ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, примерно в 21 час 50 минут, с его участием и участием еще одного понятого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 После чего, в присутствии его и присутствии еще одного понятого, ФИО1 примерно в 22 часов 10 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на, что он ответил отказом, так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом и расписался об этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее с его участием и участием еще одного понятого был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 65-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 45 минут, он проезжал мимо 36 км ФАД «<адрес>» <адрес>, где к нему подошел сотрудник ГИБДД и предложил ему принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, ранее не знакомого ему мужчины, в дальнейшем как стало известно от сотрудников ГИБДД ФИО1, на что он ответил согласием. Сотрудниками ГИБДД ему и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего примерно в 21 часов 50 минут с его участием и участием еще одного понятого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством марки «Лада» ВАЗ 111930 государственный регистрационный номер <***> регион ФИО1 После чего в его присутствии и присутствии еще одного понятого, ФИО1 примерно в 22 часов 10 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на, что он ответил отказом, так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее с его участием и участием еще одного понятого был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 68-69).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием инспектора ДПС взвода № роты № <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1,согласно которому был осмотрен участок местности расположенного возле СП ДПС 36 км ФАД «<адрес>» <адрес>, в ходе которого было установлено место остановки транспортного средства марки «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, а также помещение поста, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории Предгорного МО <адрес> (л.д. 77-79);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час50 минут инспектор ДПС <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления автомобилем «<данные изъяты>», имеющего государственные регистрационные знаки № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа10 минут инспектор ДПС <адрес> <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1зафиксировал отказ ФИО1от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут инспектор ДПС <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1задержал принадлежащий ФИО1автомобиль ««<данные изъяты>», имеющего государственные регистрационные знаки № регион и направил его на специализированную стоянку ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, что подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступного деяния (л.д. 9,10,11, 29-34).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение наказания в виде штрафа является не справедливыми не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, а назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы является чрезмерно суровым.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает признание ФИО1вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.