Дело № 2-3528/2025
УИД 26RS0035-01-2025-000771-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО2, представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к Степанян ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате несанкционированного складирования отходов на земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
представитель Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратился с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате несанкционированного складирования отходов на земельном участке, с кадастровым номером: №, расположенном в <адрес> края в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано следующее.
Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора рассмотрено обращение, содержащее сведения о несанкционированном складировании отходов на земельном участке, в кадастровом квартале: №, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Межрегиональным управлением ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами аккредитованной лаборатории филиала <данные изъяты> проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале: №, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером: №, в <адрес> края, находится навал с отходами 5 класса опасности (почвогрунт, древесина, полимерные материалы) площадь загрязненного участка <данные изъяты>
Отходы складированы на земельном участке, не оборудованном для накопления отходов, а именно: площадка, на которой размещены отходы производства и потребления, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не оборудована системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.
По результатам произведенных отборов проб почвы и отходов, на указанном участке установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном по нитратам, фосфатам, марганцу, нефтепродуктам, цинку, кобальту, свинцу, глубина отбора проб почвы: <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются протоколом отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом испытаний (измерений) отхода от ДД.ММ.ГГГГ. №-о, протоколом биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом отбора (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ. №-п, протоколом испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ. №.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером: №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства. Указанный земельный участок используется на праве аренды физическим лицом ФИО1
Сумма вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов на земельном участке составила: <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик, извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась.
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что принадлежащий ей земельный участок является расположен рядом с участком на котором ФИО1 строила дом. ДД.ММ.ГГГГ. находясь дома по адресу: <адрес>, она (ФИО5) увидела как автомашина «Камаз» выгружает мусор на соседнем участке, рядом с её забором из сетки. Через несколько дней привезли на этот же участок кирпичи, увидев застройщика, его имени не знает, она попросила убрать мусор. Он отказался убирать. Через две недели повторно его попросила убрать, на что он сказал, он строится, поэтому убирать он ничего не будет. ФИО5 написала заявление (жалобу) в администрацию, администрация дала ответ, после этого она, написала в Роспотребнадзор жалобу. ДД.ММ.ГГГГ. застройщик собрал весь мусор и перевез его на соседний участок - участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приехал сотрудник Росприроднадзора и взял пробы с кучи мусора, уже находящейся на земельном участке по адресу: <адрес>. Мусор перевозила не ФИО1 и не её супруг.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что выполнял ремонт внутренней отделки по адресу: <адрес>. На соседнем участке, который располагается с тыльной стороны участка ФИО10 была куча мусора, он видел, что трактор грузит этот мусор на «<данные изъяты>». Что было дальше не видел, так как уехал. Чей это участок, на котором собирали мусор ему не известно, знает только что застройщика зовут <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показал, что на <адрес>, он построил дом, делал внутренний ремонт дома. На соседнем участке по адресу: <адрес>, велось строительство дома и завозился строительный материал. Застройщиком данного участка является <данные изъяты>.
Согласие на складирование мусора на участке ответчика ФИО9 не давали. Об этой ситуации ФИО7 узнал только ДД.ММ.ГГГГ., когда вызвали в прокуратуру. В прокуратуре он дал объяснение, что на сегодняшний день там уже стоит забор, участок продан. Данную кучу мусора застройщик ФИО8 вывез с его участка. На ДД.ММ.ГГГГ года уже этой кучи мусора не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора рассмотрено обращение, содержащее сведения о нееанкционированном складировании отходов на земельном участке, в кадастровом квартале: №, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Межрегиональным управлением, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами аккредитованной лаборатории филиала <данные изъяты> проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале: №, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе обследования установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером: №, в <адрес> края, находится навал с отходами 5 класса опасности (почвогрунт, древесина, полимерные материалы) площадь загрязненного участка <данные изъяты>
Отходы складированы на земельном участке, не оборудованном для накопления отходов, а именно: площадка, на которой размещены отходы производства и потребления, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не оборудована системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.
По результатам произведенных отборов проб почвы и отходов, на указанном участке установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном по нитратам, фосфатам, марганцу, нефтепродуктам, цинку, кобальту, свинцу, глубина отбора проб почвы: <данные изъяты>. Данное подтверждается протоколом отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом испытаний (измерений) отхода от ДД.ММ.ГГГГ. №-о, протоколом биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом отбора (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-п. а так же протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. №/Р/1, фототаблицей № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №
Согласно договору № аренды земельного участка, находящегося в границах муниципального образования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> предоставил ФИО1 в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей площадью <данные изъяты>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером: №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства. Указанный земельный участок используется на праве аренды физическим лицом ФИО1
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
В силу ст. 5 Закона № 7-ФЗ, предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции, в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 400).
Пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 10.01.2022г. № 10 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования (п. 1 Положения № 10).
Согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством.
В соответствии со ст. 75 Закона № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 74 ЗК РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ст. 77 Закона № 7-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Закона N 7-ФЗ).
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. № фототаблице № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. №, акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/2, также экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Тогда как, согласно вышеуказанным документам, осмотр проводился без присутствия ФИО1, которая не была извещена о проводившемся осмотре земельного участка.
Также, согласно материалам дела, по факту несанкционированного складирования отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером: №, у ФИО1 в прокуратуре Шпаковского района в ДД.ММ.ГГГГ года были отобраны объяснения, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время её в целях проведения отбора проб мусора, отраженного на фотографиях протокола осмотра № Росприроднадзора, никто не вызывал. Происхождение указанного в материалах Росприроднадзора мусора ей не известно, указанный мусор в границах земельного участка, с кадастровым номером: № не складировался, кто его там разместил не известно. В ходе строительной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ год мусор периодически вывозился и не скапливался. По результатам строительства проведена контрольная уборка, территория была очищена от строительного мусора. Возможно рядом проживающие граждане могли разместить кучи мусора на территории. В настоящее время, на месте, где был размещен указанный мусор расположен забор кто его возвел не известно. Является ли указанный мусор следствием строительства забора или иных строительных работ также не известно. Также пояснила, что от управления Росприроднадзора никаких требований об уплате ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды не получала. В настоящее время в границах земельного участка какого-либо мусора не имеется, на месте старого скопления мусора произрастает трава.
Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда окружающей среде в результате загрязнения почвы. В ходе рассмотрения дела доказательств несанкционированного складирования отходов ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном в <адрес> края не представлено. Сам по себе факт того, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, не свидетельствует о причинении ею вреда несанкционированным складированием отходов.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к Степанян ФИО12 о возмещении вреда, причиненного в результате несанкционированного складирования отходов на земельном участке, с кадастровым номером: № в <адрес> края в размере <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.