УИД: 77RS0034-02-2022-031503-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Бахтеревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4543/2023 по исковому заявлению ООО «МКК «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 795,70 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 075,91 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 18 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 2.1 договора ответчику выдан микрозайм в размере 75 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумма займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 18 сентября 2021 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность – с 18 сентября 2021 года по 21 сентября 2022 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность м продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства, в связи с чем задолженность в размере 143 795,70 руб., из которых 69 620,06 руб. – основной долг, 72 209,94 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1 737,62 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 228,08 руб. – пени за просрочку платежа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 2.1 договора ответчику выдан микрозайм в размере 75 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумма займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 18 сентября 2021 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность – с 18 сентября 2021 года по 21 сентября 2022 года. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность м продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства, в связи с чем задолженность в размере 143 795,70 руб., из которых 69 620,06 руб. – основной долг, 72 209,94 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1 737,62 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 228,08 руб. – пени за просрочку платежа

К исковому заявлению приложен расчет исковых требований, данный расчет суд находит обоснованным и корректным.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 075,91 руб., судебный расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «МКК «Профиреал» сумму задолженности по договору займа № от 18 июня 2021 года в размере 143 795,70 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 075,91 руб., а всего 154 871,61 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один рубль 61 копейка).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья А.К. Железный