Дело N 2-529/2025
УИД: 26RS0023-01-2024-000471-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 10 апреля 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шаталовой И.А.
при секретаре Овсянниковой А.А.,
с участием: представителя истца старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., представителя ответчика - администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Саруханова А.Г., третьего лица ФИО4 и её представителя Силка В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3 о признании недействительным дополнительного соглашения от .............. к договору аренды N 15 от .............. земельного участка, площадью 24,00 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .............., прилегающий к гаражам ГСК "Стрела", применении последствий недействительности сделки в части увеличения площади земельного участка с 24,00 кв.м., до 29,00 кв.м., а также возложении обязанности в срок не позднее l-ro месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановление N 2102 от .............. и постановление N 3103 от .............., по иску ФИО4 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3 о признании незаконным постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от ..............,
установил:
Минераловодский межрайонный прокурор, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3 о признании недействительным дополнительного соглашения от .............. к договору аренды земельного участка .............. от ..............; применении последствий недействительной сделки в виде прекращения права аренды земельного участка с КН 26:24:040633:165 в части изменения площади земельного участка с 24 кв.м до 29 кв.м, за счет земель населенных пунктов; возложении обязанности не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановления администрации Минераловодского района Ставропольского края от .............. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» ..............; от .............. .............. «О внесении изменений в договор аренды».
В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка деятельности органа местного самоуправления, по результатам которой выявлены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Проверкой установлено, что органом местного самоуправления вынесено постановление от .............. N 2102 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории по земельному участку с кадастровым номером ............... Основанием для принятия указанного постановления послужило заявление арендатора земельного участка ФИО3 от .............., в соответствии с которым заявитель просил принять решение об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 29 кв.м, цель - использование земельного участка под строительство гаража для индивидуального автотранспорта. При этом земельный участок с кадастровым номером .............. не является вновь образованным земельным участком. Заявитель в орган местного самоуправления не обращался с заявлением об уточнении границ земельного участка кадастровым номером .............., поскольку границы земельного участка на момент его обращения в орган местного самоуправления не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно прилагаемой к заявлению выписке из ЕГРН. По результатам изучения сведений, содержащиеся в документах, подтверждающих право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью 24 кв.м, местоположение: .............., прилегающий к гаражам ГСК "Стрела", вид разрешенного использования - под строительство гаража для индивидуального автотранспорта, установлено, что при предоставлении указанного земельного участка в аренду арендатору ФИО1 по договору аренды N 491 от .............. сроком до .............. для строительства гаража, а также при предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок в соответствии с постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. N 296, договором аренды N 15 от .............., при передаче права и обязанности по договору аренды земельного участка арендатору ФИО3, установлено, что в указанных документах содержались сведения о границах и площади земельного участка. Также в информации органа местного самоуправления (исх. N .............. от ..............) отражены сведения о том, что при принятии постановления от .............. N 296 и заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка выписка из ЕГРН содержала информацию о границах земельного участка, установленных в соответствии требованиям земельного законодательства и его площади. Кроме того, администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. N 3103 "О внесении изменений в договор аренды N 15 от .............. земельного участка с кадастровым номером .............., которым внесены изменения в преамбулу договора аренды: слова "площадью 24 кв.м", заменены словами: "площадью 29 кв.м." Между муниципальным образованием - Минераловодский городской округ Ставропольского края, от имени которого выступало Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, и ФИО3 .............. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 15 от .............., в соответствии с которым внесены изменения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером .............., право аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке.
Истец полагает, что администрацией Минераловодского городского округа в нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вынесены Постановления N 2102 и N 3103, принятие которых повлекло внесение изменений в договор аренды земельного участка N 15 от .............., путем заключения .............. дополнительного соглашения между органом местного самоуправления и ФИО3 в части изменения площади земельного участка с кадастровым .............. путем увеличения на 5 кв.м. т.е. с 24 кв.м., на площадь 29 кв.м., за счет земель населенных пунктов собственность на которые не разграничена.
Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Третьим лицом ФИО4 подано исковое заявление к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3 о признании незаконным постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от ...............
В обоснование иска указано, что администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, приняв постановление .............. от .............. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по земельному участку с кадастровым номером ..............», нарушило право заявителя - ФИО4 на свободное пользование, распоряжение и владение принадлежащим ей недвижимым имуществом - гаражом с кадастровым номером .............., расположенном на земельным участке с кадастровым номером ............... В случае отказа суда в удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного прокурора или возврате искового заявления без рассмотрения самовольно построенный индивидуальный гараж ответчика в границах земельного участка, утвержденных незаконным постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............., продолжит являться причиной, приводящей к нарушению прав заявителя, так как при строительстве гаража ответчик - ФИО3 нарушил нормы и правила, установленные действующим законодательством. Самовольный гараж ответчика был построен на самовольно занятом земельном участке вплотную к стене гаража заявителя. В результате, стекающая с крыши гаража ответчика дождевая вода попадает на стену гаража заявителя и приводит в негодность (разрушает) эту стену, тем самым причиняя существенный вред имуществу заявителя.
По мнению третьего лица, утвержденная постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............. схема расположения земельного участка с кадастровым номером .............. была подготовлена не в соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, так как при ее подготовке не учитывались утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проекты планировки территории, землеустроительная документация, положение об особо охраняемой природной территории, наличие зон с особыми условиями использования территорий, земельные участки общего пользования, территории общего пользования, красные линии, местоположение границ земельных участков, местоположение зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. В результате при постановке на кадастровый учет был нарушен пункта 1.1. части 1 статьи 43 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. №218 «О государственной регистрации недвижимости». Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела .............. УИД .............. При этом, земельный участок с кадастровым номером .............. до подписания постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............. уже имел установленные в координатах границы и площадь 24 кв.м, начиная с 2018 г. и как минимум, до .............., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 имеющегося в материалах дела Минераловодского городского суда Ставропольского края ............... Полагает, что сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером .............. исключили незаконно (намеренно), с целью устранения препятствий для формирования новых границ этого участка с большей площадью, необходимой для размещения самовольно построенного гаража, принадлежащего ответчику ФИО3 Обстоятельства исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером .............. и последующего установления новых границ земельного участка большей площадью, которые были утверждены постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............. возникли именно в период рассмотрения Минераловодским городским судом дела .............. о сносе самовольно построенного ответчиком ФИО3 гаража на земельном участке с кадастровым номером ............... Также в материалах дела .............. имеется экспертное заключение о фактической площади гаража с кадастровым номером .............., принадлежащего ФИО3 и его размеры. Согласно заключению, размеры гаража составили (6,45м *4,73м), а его площадь - 30,51 кв.м. При этом, в настоящее время в сведениях ЕГРН отражена иная информация и площадь гаража с кадастровым номером .............. составляет - 24,6 кв.м. В этом же заключении эксперты определили, что гараж, приобретенный ответчиком ФИО3 с кадастровым номером .............., расположен не на спорном земельном участке с кадастровым номером .............., а на земельном участке с кадастровым номером .............., принадлежащем на праве собственности другому лицу. Все эти противоречия указывают на незаконность и недопустимость формирования земельного участка с кадастровым номером .............. в границах, утвержденных постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от ............... Согласно адресному ориентиру земельного участка с кадастровым номером .............., земельный участок прилегает к гаражам ГСК «Стрела», то есть, возможно, входит в границы территории гаражного назначения, а это значит, что согласно пп. 7 п., 3 ст. 11.3. Земельного кодекса РФ, образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 29 кв.м в сентябре 2022 года был незаконно сформирован по схеме расположения, а не по проекту межевания территории, так как данное обстоятельство, в соответствии с пп. 6 п. 16. ст. 11.10. Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Не представлены надлежащие доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером .............. согласно Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. находится в территориальной зоне Т-2 «Автомобильный транспорт».
В своих письменных возражениях на исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора и ФИО4 представитель Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа заявленные требования не признал, указав, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью 24 кв.м, местоположение: .............., прилегающий к гаражам ГСК «Стрела», вид разрешенного использования - под строительство гаража для индивидуального автотранспорта, был предоставлен в аренду ФИО1 по договору аренды N 491 от .............. сроком до .............. для строительства гаража. Право собственности на здание гаража площадью 24 кв.м было зарегистрировано ............... На новый срок в аренду земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 24 кв.м был предоставлен (собственнику здания гаража ФИО1) постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. N 296, договором аренды N 15 от ............... .............. зарегистрировано право ФИО3 на здание гаража с кадастровым номером ............... Номер записи о регистрации ............... Права и обязанности по договору аренды арендатор передал ФИО3 .............. в администрацию Минераловодского городского округа поступило обращение ФИО3 с просьбой принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 29 кв.м. Выписка ЕГРН "сведения об основных характеристиках объекта недвижимости" от .............. на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 24 кв.м содержала сведения, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. К обращению было приложена для утверждения схема расположения земельного участка на земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 29 кв.м. В схеме пожарный проезд около указанного земельного участка отсутствует. Основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Поэтому постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. N 2102 указанная схемы была утверждена. На кадастровом учете были уточнены границы земельного участка и площадь земельного участка с кадастровым номером .............. составила 29 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером .............., согласно "Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края", утвержденных постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. N 2086, находится в территориальной зоне Т-2 "Автомобильный транспорт". В указанной территориальной зоне минимальный размер земельных участков под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта составляют 10 кв.м. На основании постановления администрации Минераловодского городского округа от .............. N 3103 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка N 15 от .............. с кадастровым номером .............." управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 15 от .............. в части изменения площади с 24 кв.м, на 29 кв.м. Основания для отказа в утверждении схемы, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали. С учетом изложенного, основания для отмены постановления администрации Минераловодского городского округа от .............. N 2102, а, соответственно и постановления администрации Минераловодского городского округа от .............. N 3103 отсутствуют.
Представителем ответчика ФИО3 - адвокатом Сарухановым А.Г. поданы письменные возражения, в которых он не признает требования Минераловодского межрайонного прокурора, указывая, что .............. ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрел в собственность гараж, назначение: нежилое здание, этажность: 1, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., .............. прилегающий к гаражам ГСК Стрела (номер и дата государственной регистрации права: .............. .............. заключено Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .............. от .............. в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 24 кв.м, (номер и дата государственной регистрации: .............., ..............). Ответчик приобрел данный гараж в таком состоянии, в тех же параметрах, характеристиках, площади в каком он находится в настоящее время. С момента приобретения данного гаража ФИО3 никаких работ по капитальному ремонту и реконструкции гаража не осуществлял. Вышеуказанный гараж ответчик купил у ФИО1, которому принадлежал гараж на праве собственности, на основании договора аренды земельного участка .............. от .............., выданного Комитетом имущественных отношений г. Минеральные воды и Минераловодского района СК, Декларации об объекте недвижимого имущества от .............. ФИО1 в 2002 году оформил всю необходимую документацию: материалы по согласованию места расположения и выбору земельного участка, землеустроительное дело, межевое дело, и построил гараж. Гараж был построен ФИО1 в 2003 году. ФИО3 не является застройщиком данного гаража, а является добросовестным приобретателем этой недвижимости. Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером .............., площадью 24 кв.м, местоположение: .............., прилегающий к гаражам ГСК «Стрела», вид разрешенного использования - под строительство гаража для индивидуального автотранспорта, был предоставлен в аренду ФИО1 по договору аренды .............. от .............. сроком до .............. для строительства гаража. Вышеуказанные обстоятельства, устанавливались в гражданском деле ............... На новый срок в аренду земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 24 кв.м, был предоставлен собственнику здания гаража ФИО1 постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., договором аренды .............. от ............... Земельный участок с кадастровым номером .............. согласно «Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края», утвержденных постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., находится в территориальной зоне Т-2 «Автомобильный транспорт». В указанное территориальной зоне минимальный размер земельных участков под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта составляют 10 кв. м. На основании постановления администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. «О внесении изменений в договор аренды земельного участка .............. от .............. с кадастровым номером ..............» управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка .............. от .............. в части изменения площади с 24 кв.м, на 29 кв.м. Как устанавливалось в настоящем гражданском деле, оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Поэтому постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. указанная схемы была утверждена. На кадастровом учете были уточнены границы земельного участка и площадь земельного участка с кадастровым номером .............. составила 29 кв.м. В связи с чем считает, что основания для отмены и признания недействительным постановления администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., и постановления администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. отсутствуют. Заявленные исковые требования противоречат общим принципам защиты права владения права собственности, и ущемляют законные права. С 2002-2003 года до настоящего времени, т.е. уже более 22 лет был возведен данный гараж, расположен на указанном земельном участке, никому не создавал и не создает препятствия, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц. Земельный участок расположен под гаражом, который находится в собственности, категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под строительство гаража для индивидуального автотранспорта. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности на строение, ФИО3 перешло право на использование соответствующей части земельного участка под гаражом и необходимой для его использования. Имеется вступившее в законную силу решение Минераловодского городского суда от .............., дело .............., оставленные без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............., которым суд в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО3 о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку - объект капитального строительства - гараж, общей площадью 30 кв.м., расположенный частично (22 кв.м,) на указанном земельном участке по данному адресу, прилегающий к гаражам ГСК "Стрела" и частично (8 кв.м.) выходящий за пределы этого земельного участка, имеющий координаты согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории, - отказано полностью. Согласно выводам экспертов, исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре, и требований строительных норм и правил, эксперт пришёл к выводу о том, что указанный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., соответствует следующим требованиям строительных, норм и правил: - СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; и. 6.1.5, п. 6.14.7. - ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; - СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» п. 4.7, 6.1, 7.2, 7.42, - СП 17.13330.2017 «Кровли» п. 9.1, - СП52,13330,2016 «Естественное и искусственное освещение».
Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (с Изменением N 1), - СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Исходя из результатов сопоставления данных, полученных при экспертном осмотре, и требований противопожарных норм и правил, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый объект - гараж, расположенный на земельном участке соответствует требованиям следующих противопожарных нормативных документов: - Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от .............. N 123-ФЗ; - п. 8.1, 8,3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. В ходе исследования нормативной документации для индивидуальных гаражей экспертом выявлено, что каких-либо специальных санитарно-эпидемиологических требований к гаражам для индивидуального хранения транспорта не предъявляется. В результате обследования экспертом по внешним признакам никаких существенных дефектов, вызванных негативным влиянием исследуемого объекта на существующие здания, не обнаружено. На существующих зданиях отсутствуют какие - либо видимые дефекты несущих конструкций. Кровля исследуемого объекта - гаража плоская из рулонных материалов, оборудована водосточной системой, что исключает замачивание несущих конструкций существующих зданий. Эксперт пришёл к выводу о том, что исследуемый объект - гараж, кадастровый .............., расположенный на земельном участке с кадастровым номером .............., не оказывает негативное влияние на существующие здания, строения или сооружения. Данный земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 29 кв.м был зарегистрирован и поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от .............. Проведены кадастровые работы в отношении гаража, по результатам изготовления технического плана здания, на основании технического плана были внесены изменения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРН на здание - гараж от ............... ФИО3 является собственником гаража, назначение: нежилое, площадь: 24,6 кв.м, этажность: 1, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., .............. прилегающий к гаражам ГСК Стрела (номер и дата государственной регистрации права: ..............). Таким образом, гараж существует на законных основаниях, право собственности принадлежит ФИО3, соответственно, земельный участок, располагающий под данным гаражом и занятый этим строением, с кадастровым номером .............., площадью 29+- кв.м, должен быть закреплен, что и сделано, и процедура, которую оспаривает истец необходимая, для закрепления земельного участка под соответствующим строением в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Ответчик ФИО3, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляет адвокат Саруханов А.Г.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах неявки.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования, дополнив, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 26:24:040633:165 с 24 кв.м до 29 кв.м произошло за счет земель общего пользования с неразграниченной формой собственности, которые были доступны в пользование неопределенному кругу лиц, эти земли фактически были переданы в аренду ФИО3, чем ограничился доступ неопределенного круга лиц к указанной земельной площади.
Представитель ответчика администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 требования Минераловодского межрайонного прокурора и ФИО4 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Саруханов А.Г. требования Минераловодского межрайонного прокурора и ФИО4 не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 и её представитель в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Силка В.Е. поддержали исковые требования ФИО4 по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить эти требования и требования Минераловодского межрайонного прокурора, дополнив, что оспариваемое постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............. является незаконным, поскольку земельный участок с кадастровым номером .............. сформирован в нарушении действующего законодательства, а именно: не согласованы границы со смежными землепользователями, в том числе со ФИО4, и не представлены надлежащие доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером .............. согласно Правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. находится в территориальной зоне Т-2 «Автомобильный транспорт».
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. .............. ФИО1 предоставлен в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером ............... Составлен чертеж границ участка общей площадью 24 кв.м.
.............. между муниципальным образованием Минераловодским городским округом и ФИО1 заключен договор аренды .............. земельного участка с кадастровым номером ............... площадью 24 кв.м, разрешенное использование - под строительство гаража для индивидуального автотранспорта, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .............. Срок аренды установлен с .............. по .............. год.
На указанном земельном участке ФИО1 возведен гараж, в ЕГРП .............. зарегистрировано право собственности на объект.
.............. между ФИО1 и Логановым А.1О. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: гараж, назначение: нежилое, площадь 24 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером .............., по адресу: .............., микрорайон 2, прилегающий к гаражам ГСК «Стрела».
Между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 15 от .............., согласно сведениям ЕГРН, право аренды земельного участка с кадастровым номером .............. зарегистрировано .............. за ФИО3
.............. в администрацию Минераловодского городского округа поступило обращение ФИО3 с просьбой принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 29 кв.м.
Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 2102 от .............. утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по земельному участку с кадастровым номером .............., площадью 29 кв.м, расположенному по адресу: .............. Территориальная зона, в границах которой уточняется земельный участок, указанный в пунктах 1, 2 настоящего постановления - Т-2 «Автомобильный транспорт». Зоны с особыми условиями территории, в границах которых расположен земельный участок, указанный в пунктах 1, 2 настоящего постановления - «26:23-6.1024. Третья подзона приаэродромной территории аэродрома Минеральные Воды», «26:23-6.1027. Седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома Минеральные Воды», «26:23-6.1026. Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Минеральные Воды», «26:23-6.1028. Приаэродромная территория аэродрома Минеральные Воды» (пункт 2). Категория земель, к которой принадлежит земельный участок, указанный в пунктах 1, 2 настоящего постановления - земли населенных пунктов (пункт 3).
Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 2103 от .............. поручено подготовить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 15 от .............. с кадастровым номером .............., которым внести изменения в преамбулу договора аренды N 15 от .............. земельного участка, слов: «площадью 24 кв.м», заменены словами: «площадью 29 кв.м».
.............. между муниципальным образованием - Минераловодский городской округ, от имени которого выступало Управление имущественных отношении администрации Минераловодский городского округа Ставропольского края, и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 15 от ...............
В дополнительном соглашении стороны установили п. 1.1 договора аренды в следующей редакции: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером .............. площадь 29 кв.м, разрешенное использование - под строительство гаража для индивидуального автотранспорта. Земельный участок находится в границах зон с особыми условиями использования территории 26:23-6.1026 шестая зона приаэродромной территории аэродрома Минеральные Воды; 26:23-6.1024 третья зона приаэродромной территории аэродрома Минеральные Воды; 26:23-6.1027 седьмая зона приаэродромной территории аэродрома Минеральные Воды»; пункт 3.1. договора аренды изложили в следующей редакции «размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 819,92 рублей».
Как следует из содержания исков, истец и третье лицо не согласны с принятым постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 2102 от 15 сентября 2022 об утверждении схемы расположения границ земельного участка, на основании которого площадь первоначально предоставленного в аренду участка увеличена с 24 кв.м до 29 кв.м, что послужило основанием для внесения изменений в договор аренды земельного участка, дополнительным соглашением от 22 декабря 2022 года.
Оспаривая вышеназванное постановление N 2102 от .............. третье лицо ФИО4 указала, что земельный участок с кадастровым номером 26:24:040633:165 сформирован в нарушении действующего законодательства, а именно: схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:24:040633:165 была подготовлена в нарушение п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, так как при ее подготовке не учитывались утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проекты планировки территории, землеустроительная документация, положение об особо охраняемой природной территории, наличие зон с особыми условиями использования территорий, земельные участки общего пользования, территории общего пользования, красные линии, местоположение границ земельных участков, местоположение зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, а также не согласованы границы земельного участка со ФИО4, как смежным землепользователем.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).
В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.
В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено приведенным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Как следует из материалов дела, .............. ФИО3 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:24:040633:165 площадью 29 кв.м, цель использования земельного участка: под строительство гаража для индивидуального автотранспорта.
Согласно приложенным к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от .............. и пояснительной записке кадастрового инженера ФИО10 схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подготовлена с целью уточнения границ земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером .............. расположен: .............. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков от 10 кв.м до 36 кв.м. По сведениям ЕГРН декларируемая площадь уточняемого земельного участка 24 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 29 кв.м. Наличие на земельном участке здания гаража подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости .............. от ...............
Обстоятельства, изложенные в заключении кадастрового инженера подтверждаются, выпиской из ЕГРН от .............. на земельный участок с кадастровым номером .............., согласно которой, граница указанного земельного участка на установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3-Описание местоположения земельного участка, отсутствуют; на земельный участок с кадастровым номером .............. зарегистрировано право аренды за ФИО11 на основании договора аренды .............. от .............., дата государственной регистрации ..............; номер государственной регистрации .............. соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды от ..............; на земельном участке с кадастровым номером .............. расположен гараж с кадастровым номером .............., принадлежащий на праве собственности ФИО3 (том 1, л.д. 41-43, 86-88).
Из ответа начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края .............. от .............. и приложенного к нему фрагмента карты территориального и функционального зонирования следует, что согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. .............., на 2022 год, земельный участок с кадастровым номером .............. был расположен в территориальной зоне Т-2 «Автомобильный транспорт».
Согласно ответу руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. .............. площадь земельного участка с кадастровым номером .............. была уточнена за счет земель до разграничения государственной собственности.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............., дело .............., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от .............. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............., в удовлетворении исковых требований администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО3 о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести самовольную постройку - объект капитального строительства – гараж, общей площадью 30 кв.м, расположенный частично (22 кв.м,) на земельном участке с кадастровым номером .............. по адресу: .............. и частично (8 кв.м.) выходящий за пределы этого земельного участка, имеющий координаты согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории, расположенного по адресу: .............. от .............., изготовленный кадастровым инженером ФИО7 отказано.
Соответственно, в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 приобрел право на использование соответствующей части земельного участка под гаражом и необходимой для его использования.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше требования действующего законодательства, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером .............. на момент обращения ФИО3 .............. в орган местного самоуправления не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок в испрашиваемых площади и конфигурации расположен под гаражом с кадастровым номером .............., принадлежащим ФИО3 на праве собственности, который обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, необходимого для его эксплуатации, при этом увеличение декларируемой площади земельного участка в части изменения площади с 24 кв.м на 29 кв.м произошло за счет земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки находится в территориальной зоне Т-2 «Автомобильный транспорт» и не превышает предельные размеры земельных участков в указанной зоне, суд приходит к выводу, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 29 кв.м, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, у администрации Минераловодского городского округа отсутствовали.
Доводы ФИО4 о том, что при подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............. не учитывались утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проекты планировки территории, землеустроительная документация, положение об особо охраняемой природной территории, наличие зон с особыми условиями использования территорий, земельные участки общего пользования, территории общего пользования, красные линии, местоположение границ земельных участков, местоположение зданий, сооружений, являются несостоятельными и опровергаются ответом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края .............. от .............. и приложенным к нему фрагментом карты территориального и функционального зонирования, а также сведениям ЕГРН относительно расположения спорного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, достоверность которых надлежащими доказательствами не опровергнуты.
Доводы ФИО4 о необходимости согласования с нею границ земельного участка ФИО3 судом отклоняются, так как согласно схеме расположения спорного земельного участка с кадастровым номером .............., подготовленной .............. кадастровым инженером ФИО10, плану указанного земельного участке в выписке из ЕГРН, смежных границ с земельным участком ФИО4 с кадастровым номером .............. не имеет. Доказательств пересечения границ спорного участка с границами земельного участка, принадлежащего ФИО4, не представлено. В ходе рассмотрения дела ФИО4 не отрицала, что увеличение площади земельного участка ФИО3 произошло не за счет её земельного участка.
Приводимые в иске ФИО4 доводы о нарушении её прав на свободное пользование, распоряжение и владение принадлежащим ей смежным гаражом вследствие увеличения площади земельного участка ответчиком ФИО3 и возведением на нем гаража вплотную к стене её гаража, в результате чего, стекающая с крыши гаража ответчика дождевая вода попадает на стену гаража заявителя и приводит в негодность (разрушает) эту стену, являются необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, отсутствуют.
Представленная ФИО4 копия акта о результатах обследования принадлежащего последней гаражного бокса .............. по адресу: .............. не может быть признана в качестве такого доказательства, поскольку данный акт составлен ...............
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. по иску администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к ФИО3 о возложении обязанности снести самовольную постройку, установлено, что задняя и левая стена гаража ФИО3 вплотную прилегает к существующим гаражам, проведенной судебной экспертизой не установлено негативного влияния гаража на другие здания, отсутствуют дефекты несущих конструкций, объект оборудован водосточной системой, исключающей замачивание несущих конструкций существующих зданий. Оценивая допущенные нарушения при строительстве спорного гаража строительные нормы и правила, а также правила застройки и землепользования, суд не признал их существенными, поскольку они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и сохранение гаража как самовольной постройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
ФИО4 была привлечена в к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Доказательства замокания и разрушения стены гаража ФИО4 расположением гаража ФИО3 на земельном участке с увеличенной площадью после вынесения судебного решения от .............. суду не представлены.
При осмотре земельного участка с кадастровым номером .............., по адресу: .............. в ходе выездного судебного заседания .............., каких-либо подтеков и разрушения тыльной стены гаража ФИО4 не установлено.
ФИО4 не лишена возможности реализовать свое право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными установленными законом способами защиты.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 2102 от .............. приято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям закона и не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО4
Сам по себе факт несогласия ФИО4 с оспариваемым ею постановлением органа местного самоуправления не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая требования Минераловодского межрайонного прокурора, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Заявляя требование о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.12.2022 к договору аренды от 20 февраля 2018 года в части изменения площади земельного участка с кадастровым .............. путем увеличения на 5 кв.м, т.е. с 24 кв.м на 29 кв.м, за счет земель населенных пунктов, собственность на которые не разграничена, истец указал, что оспариваемая сделка заключена на основании Постановлений N 2102 и N 3103, принятых администрацией Минераловодского городского округа в нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 29 кв.м, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Постановление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 2102 от .............. «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по земельному участку с кадастровым номером .............. приято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям закона.
На момент заключения договора аренды земельного участка и соглашения к нему от .............. участок с кадастровым номером .............. относился к землям населенных пунктов, увеличение декларируемой площади земельного участка в части изменения площади с 24 кв.м на 29 кв.м произошло за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация вправе была им распоряжаться, схема расположения спорного земельного участка утверждена в соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. N 2086.
Сторонами договора аренды - Муниципальным образованием – Минераловодский городской округ, от имени которого выступает Управление имущественных отношений, и ФИО3, соглашением от .............. внесены изменения в договор относительно предоставленного объекта относительно площади участка (приведена в соответствие с характеристикам участка в ЕГРН), уточнены параметры расчета арендной платы в связи с изменением площади участка.
Оспариваемая сделка заключена в надлежащей форме, право аренды в ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано и оспариваемое дополнительное соглашение от .............. зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждает выписка из ЕГРН на .............. (л.д 56-57).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц увеличением площади предоставленного ФИО3 земельного участка.
Как следует из ситуационного плана земельного участка, согласованного руководителем комитета по земельным ресурсам, территория, на котором расположен спорный земельный участок с кадастровым номером .............., обозначена, как пустырь.
Из представленных фотоснимков, и произведенного судом осмотра в ходе выездного судебного заседания .............., установлено, что прилегающая к земельному участок с кадастровым номером .............., заросла сорной травой, засыпана мелкими камнями, отсутствуют тротуары, скамейки, какие- либо сооружения, оборудования, предназначенные для использования неопределенного круга лиц, площадь спорного земельного участка увеличена за счет неиспользуемой земли.
Таким образом, удовлетворение заявленных прокурором требований не может повлечь восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлен иск, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц, а также нарушения ответчиками публичных интересов при заключении оспариваемого дополнительного соглашения.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным дополнительного соглашения от .............. к договору аренды N 15 от .............., применении последствий недействительности сделки в части увеличения площади земельного участка с 24,00 кв.м., до 29,00 кв.м., и возложении обязанности в срок не позднее 1-го месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановление N 2102 от .............. и постановление N 3103 от .............., не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3 о признании недействительным дополнительного соглашения от .............. к договору аренды N 15 от .............. земельного участка, площадью 24,00 кв.м, кадастровый .............., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .............. применении последствий недействительности сделки в части увеличения площади земельного участка с 24,00 кв.м, до 29,00 кв.м, а также возложении обязанности в срок не позднее 1-го месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановление N 2102 от .............. и постановление N 3103 от .............. отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3 о признании незаконным постановления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края .............. от .............. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 25.04.2025.
Судья И.А. Шаталова