УИД 21RS0022-01-2025-001819-79
Дело № 2- 1594/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинству, деловой репутации, о признании не соответствующими действительности (недостоверными) и порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. в ходе переписки в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14» выраженные в форме утверждения о фактах и событиях следующие негативные сведения об истце: «<данные изъяты>; обязании ответчика в течение 5 дней после вступления решения суда опубликовать в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14»» опровержение следующего содержания: «Уважаемые жители дома 14 по улице Восточная г. Новочебоксарск Чувашской Республики! Распространенные мной – ФИО4 в ходе переписки 12.06.2024 года в групповом чате «ТСН «Восточная 14» следующие сведения: «<данные изъяты> взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в размере 3 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 34 мин. до 22 час. 10 мин. ФИО4 в ходе переписки с истцом- председателем правления ТСН «Восточная 14» ФИО1 и другими участниками в групповом чате «ТСН «Восточная 14»» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома № 14 по улице Восточная г. Новочебоксарск Чувашской Республики выложил следующие сообщения:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин., Кв.№ ФИО4: «<данные изъяты>».
12.06.2024 в 12 час. 19 мин.- № ФИО4: «<данные изъяты>».
12.06.2024 в 12 час. 34 мин.- Кв.№ ФИО4: <данные изъяты>».
12.06.2024 в 12 час. 37 мин.- Кв.№ ФИО8: «<данные изъяты>».
12.06.2024 в 15 час. 26 мин.- ФИО1: «<данные изъяты>…».
12.06.2024 в 22 час. 01 мин.- ФИО1: «<данные изъяты>…».
12.06.2024, в 22 час. 10 мин.- Кв. № ФИО4: «<данные изъяты>».
Ответчик не может предоставить доказательства по указанным обстоятельствам, так как к истцу коммунальные службы для проведения каких-то регламентных работ в доме не обращались, Технические регламентные работы- это запланированные мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту, которые проводятся в соответствии с предписаниями производителя, все общее имущество в доме обслуживает и проводит ремонт само Товарищество, а не коммунальные службы; незаконных действий по снятию денег со счета ТСН «Восточная 14» в целях воспользоваться ими не совершал; все ежегодные отчеты и по выполненным работам размещены на досках информации в каждом подъезде, на сайте ГИС ЖКХ Чувашии и «в групповом чате» дома. Ответчик выложил сообщения в «Групповой чат» по надуманным поводам, не имея на это никаких обоснованных оснований, доводов и доказательств. Ответчик в правоохранительные и надзорные органы для проведения проверок своих доводов, содержащихся в вышеуказанных смс-сообщениях, не обращался. Ответчик сообщения выложил как утвердительные выражения о фактах и событиях, напрямую указывающие о незаконной деятельности ФИО1 в качестве председателя правления.
Фактически, в совокупности сообщений ФИО4 обвинил ФИО1 в совершении ряда преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст 158 и ст. 159 УК РФ, тогда как ФИО4, являющемуся истцом по делу № достоверно известно, что по результатам судебного рассмотрения фактов вины ФИО1 не установлены, что использование денежных средств со счета ТСН «Восточная 14» возможно только по решению общего собрания собственников, что полномочия ФИО1 подтверждались согласно протокола общего собрания № (с уточнениями) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выложенные сообщения в «Групповой чат» ФИО4 по обвинению в совершении неподобающих фактов ФИО1 ничем не подтверждаются и являются лживыми, недостоверными.
Данный «Групповой чат» создан лично председателем правления ТСН «Восточная 14» ФИО1 в 2020 году для информирования жителей дома о деятельности правления (председателя) ТСН, обсуждения вопросов повестки общего собрания собственников помещений и принятых решениях ОСС, для оперативного оповещения жильцов в чрезвычайных случаях, при ограничении (отключении) подачи электроэнергии, ГВС, ХВС и отопления в ходе организации аварийных, текущих и капитальных ремонтов общедомового имущества и т. д. Функционально «Групповой чат» устроен таким образом, что всем пользователям предоставляется возможность просматривать, оценивать, комментировать и делиться опубликованными, выложенными в данном чате публикациями, сообщениями, переписками. Общее количество участников «Группового чата» составляет более ста жителей дома.
Таким образом, в вышеуказанной переписке ответчик распространил об истце заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения клеветнического характера, выраженные в форме непристойных и негативных высказываний в адрес истца, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию.
Есть все основания считать, что такие действия ФИО4 совершает на почве возникшей личной неприязни к истцу, личных и (или) иных корыстных интересах, и (или) в интересах других жильцов дома и (или) просто заинтересованных лиц, или из-за мести за требовательность истца к функционированию хостела (которых он защищает), а также из-за того, что сам не смог избраться в члены правления ТСН «Восточная 14», но это не связано с нарушениями его прав и законных интересов и не обоснованы на фактических достоверных данных, сведениях. Ответчик последние три года начал заступаться за собственника нежилого помещения ФИО5, где функционирует хостел, у которой образовалась задолженность за капитальный ремонт за период с 2014 года по 2020 год. Из текста сообщений видно, что распространенная ФИО4 информация имеет цель резко негативно охарактеризовать истца, публично дискредитировать его в глазах жильцов дома, выставив его плохим человеком и недостойным председателем правления товарищества. И судя по тем комментариям, которые начали оставлять некоторые пользователи под текстом ответчика и продолжающихся таких обращений от других жильцов по настоящее время лично к истцу за разъяснениями, ответчик добился своей цели и сформировал резко негативное общественное мнение участников чата и других жильцов в доме об истце, хотя изложенные в чате автором сведения носят заведомо ложный, не соответствующий действительности характер, порочат честь, достоинство и подрывают деловую репутацию истца. Вся переписка ответчика построена на лжи, манипуляциях, унижении и в отсутствии какой - либо доказательной базы, которая могла бы подтвердить доводы, изложенные автором в своей переписке. Их ложность, недостоверность, негативность подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами, перепиской, протоколами общего собрания собственников, решениями судов, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 и самого ответчика, имеющимся в материалах проверки.
Истец больше 5 лет исполняет функции председателя правления ТСН «Восточная 14», все предпринятые мероприятия привели к значительному улучшению оказания коммунальных услуг и условий жизни жителей дома, в мае 2025 года провели текущий ремонт 4 подъездов в доме без дополнительного целевого сбора денег, благодаря личным стараниям истца, все жильцы видят результаты. Но, прочитав ложную, недостоверную переписку в групповом чате у жильцов появились сомнения в порядочности истца, при этом пострадала не только деловая репутация истца, но и деловая репутация правления ТСН и самой организации «ТСН «Востояная 14». Клеветнического, непристойного характера и недостоверные сообщения, написанные в утвердительной форме повествования, нанесли большой урон профессиональной и человеческой репутации истца. Они лживые, ничем не подтверждены и носят голословный характер, преследующий цель дискредитировать истца в глазах членов Товарищества, других жителей дома.
Истец является в какой-то мере публичным человеком, ведет общественную работу в качестве помощника депутата Госсовета Чувашии, является пенсионером МВД и имеет награды «За безупречную службу в МВД РФ» трех степеней, многочисленные поощрения и звание «Ветеран труда», дорожит своей репутацией порядочного человека и гражданина РФ, неподобающих поступков не совершает, является многодетным отцом, примерным семьянином, на иждивении находятся двое детей. Положительную сторону деятельности заявителя с 2020 года в качестве председателя правления (представителя) ТСН «Восточная 14» ежегодно отмечается большинством собственников и утверждается решением общего собрания, жильцами дома и в СМИ. И, как оказание очередного доверия, ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца и отчет правления ТСН в целом был признан положительным и утвержден подавляющим большинством голосов собственников недвижимости МКД. Подобные необоснованные обвинения в адрес истца, вызывают негативное отношение к нему со стороны общества, друзей, коллег по работе, порочат честь и достоинство, его доброе имя, делают из него правонарушителя, недобросовестного человека, непрофессионального председателя правления Товарищества, безнравственного и аморального человека. Содержанием переписки ответчика истец унижен, запятнана его репутация, нанесен неизгладимый урон его человеческому достоинству, ему приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами, убеждать их в том, что он не правонарушитель – что незаконно денежные средства со счета ТСН не снимает (бесцельно не использует), каким его выставил ответчик в своей переписке. Многие люди, не владеющие достоверной информацией об ФИО1 как о порядочном человеке и профессиональном председателе правления, прочитав эту переписку (узнав о такой переписке), поверили ложным заявлениям последнего, в связи с чем пострадала его репутация и унижено его достоинство, он превратился из честного и уважаемого в своей среде человека, в «правонарушителя», «завладевшего чужими денежными средствами», «в лицо, который злоупотребляет своим положением, не отчитывается перед собственниками о денежных расходах». Несомненно, пострадала не только его репутация, но и его авторитет среди коллег, родных и близких ему людей. После прочтения данной статьи, многие его знакомые, бывшие коллеги и некоторые соседи перестали даже общаться, стали задавать неприятные вопросы. Некоторые люди из его рабочего окружения, поверившие в распространенные о нем ложные сведения, перестали ему доверять. Истец как порядочный человек все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, становится беспокойным, тревожным и испытывает стресс. Все слова ответчика о нем негативно сказались на его жизни и спокойствии, он испытал сильнейшие моральные потрясения и их последствия сказываются на нем до сих пор. Истец годами, десятилетиями зарабатывал свое честное имя в том числе работая в органах внутренних дел, уважение, репутацию, которую ответчик в одночасье поставил под сомнение своей лживой перепиской. Теперь истец вынужден восстанавливать свое доброе имя, обращаясь с заявлением в полицию и суд, нанимая адвоката (представителя) и испытывая постоянный стресс от участия во всем этом процессе. И это вместо того, чтобы тратить свои силы и время на своих родных людей и свою работу, ему придется доказывать свою невиновность и клеветнический, лживый и негативный характер переписки ответчика. Истец и по настоящее время чувствует дезориентацию в пространстве, неуверенность в завтрашнем дне и опасность, исходящую от ответчика, который уже не в первый раз высказывал о нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие его доброе имя и деловую репутацию. Истец не смог безболезненно пережить переписку ответчика, поскольку она привела к снижению его энергичности и работоспособности, добавили пессимизма, склонности оценивать некоторые события в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического и телесного напряжения, появились апатия, раздражительность, тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны их причины, без ясного осознания ее источников. На физическом уровне у истца появились такие реакции, как головная боль, усталость, сухость во рту, удушье и пониженный аппетит. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его физическом и психологическом состоянии, служит причиной бессонницы, депрессии, в потере покоя, аппетита, он испытывает постоянные чувства тревоги. С учетом нравственных и физических страданий, которые истец перенес после ознакомления данной перепиской и с учетом того урона, который был нанесен его чести, достоинства и деловой репутации, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50000 рублей. Сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является минимальной, не завышенной, не служит средством к обогащению и в должной мере компенсирует его нравственные страдания и переживания, учитывая то огромное количество пользователей группового чата, которые уже прочитали (узнали и другие) эту лживую переписку ответчика. Применяемый ответчиком прием в психологии называется манипуляцией массовым сознанием через средства массовой коммуникации. О том, что распространенные от конкретного источника информации – ФИО4 сведения содержат негативную информацию об ФИО1 - председателе правления ТСН «Восточная 14» и выражены в форме утверждения, подтверждает заключение независимого специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное заместителем директора ФБУ Чувашской лаборатории судебных экспертиз Минюста России ФИО9 ФИО4 извинения не попросил, чувствует свою безнаказанность.
В судебном заседании истец ФИО1, представляющий одновременно свои интересы (паспорт на л.д. 66) и интересы третьего лица ТСН «Восточная 14» как председатель правления (л.д.15) и представитель истца ФИО1- ФИО2 (паспорт на л.д. 68) иск поддержали, просили его удовлетворить, дополнений не имели.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.144- л.д.145) исковые требования не признал по тем доводам, что надо определиться, в качестве кого ФИО1 заявил исковые требования: как должностное лицо-председатель правления ТСН «Восточная 14» или не как должностное лицо, указанные истцом смс-сообщения пересылались ответчиком в общедомовой чат, но автором этих смс-сообщений ответчик не является, эти сообщения содержались в другом чате жильцов дома (в котором нет истца ФИО1), вины ответчика нет, из содержания смс не усматривается, что речь идет именно об ФИО1, непонятно, почему ФИО1 воспринял эти смс-сообщения на свой счет; в другом чате эти смс писал ФИО10, даже если эти смс-сообщения относились бы к истцу, в заключении эксперта не указано, что они порочат честь и достоинство истца, истец злоупотребляет своими правами, необходимо применить принцип эстоппель, ответчик не является надлежащим ответчиком.
Третье лицо ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда ходатайстве указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку автором спорного сообщения ответчик не является, ФИО10 сообщение в групповой чат «Восточная 14» не выкладывалось, он неоднократно обсуждал с ответчиком проблемы в области ЖКХ, фигурирующая в сообщении личность никакого отношения к ФИО1 не имеет, а является лишь примером действий должностного лица ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности (социальной проблемы), доводы ФИО1 о том, что сообщение относится к нему, считает необоснованными, не подтвержденными фактами.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО10
Выслушав истца ФИО1, одновременно представляющего интересы третьего лица ТСН «Восточная 14», представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также обозрев надзорное производство №, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в п. 9 вышеназванного Постановления в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.
В силу разъяснений, данных в п. 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Согласно п. 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Истец ФИО1 в исковом заявлении просит признать не соответствующими действительности (недостоверными) и порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, распространенные ФИО4 следующие сообщения: «<данные изъяты>
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе переписки с ФИО1 и другими участниками в групповом чате «ТСН «Восточная 14»» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома № 14 по улице Восточная г. Новочебоксарск Чувашской Республики распространил указанные в иске сообщения: <данные изъяты>
Факт того, что эти сообщения были распространены с телефона ответчика в групповом чате «ТСН «Восточная 14»» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома № 14 по улице Восточная г. Новочебоксарск Чувашской Республики, стороной ответчика не было оспорено в ходе судебного разбирательства.
В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 содержатся объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик указывает, что ФИО10 в гр. WhatsАрр «ТСН Восточная14» дубль попросил перебросить в гр. «ТСН Восточная 14» текстовое сообщение, в тексте персонально никто не упоминается, о ком идет речь в данном сообщении, не знает, автором текста он не является.
Из содержащихся в материале проверки письменных объяснениях третьего лица ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО10 состоит в чате WhatsАрр «ТСН «Восточная 14» дубль, ДД.ММ.ГГГГ он не выкладывал в чат «ТСН Восточная 14» никаких сообщений в отношении ФИО1, в чате «ТСН «Восточная 14» дубль выложил сообщение со своими мыслями, конкретно ФИО1 в этом сообщении не затрагивал, не имел его в виду.
Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новочебоксарск от 30 ноября 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
По материалам проверки была назначена лингвистическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России эксперт пришел к выводу, что в сообщении со словами «<данные изъяты> содержится негативная информация об ФИО1 как о человеке, который не отчитывается перед собственниками о проделанной работе и не представляет отчетные документы о расходах.
В выводах эксперта указывается, что приведенные сообщения, размещенные ФИО4 (пользователя под именем «<данные изъяты>) в групповом чате «ТСН «Восточная 14» в мессенджере WhatsАрр функционируют на уровне публичной коммуникации.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Как уже выше указано судом, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ юридическое значение для возникшего спора, является: установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судом установлено, что ответчик ФИО4, разместив 12 июня 2024 года в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14» сведения об ФИО1: «<данные изъяты>», допустил их распространение, поскольку данная информация стала доступна участникам чата. Данное высказывание, по мнению суда, может быть оценено, как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку указывает, как на свершившийся факт совершение ФИО1 противоправных, незаконных действий, которые могли повлечь негативную оценку другими лицами личных качеств ФИО1 При этом высказывание ответчика не носило какой-либо предположительный характер, не было обращено в соответствующие правоохранительные органы (полицию, прокуратуру), в чью компетенцию входит рассмотрение подобных обращений от граждан, с целью проверки каких-либо фактов, а являлось утверждением о совершении истцом незаконных действий, нарушении законодательства. Соответствие действительности распространенных сведений ответчиком не доказано, возражений по иску суду не представлено.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подобные факты не установлены.
Такие факты не установлены и иными исследованными судом материалами дела.
Оценивая доводы стороны ответчика в той части, что ответчик ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является автором сообщения, суд отклоняет эти доводы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в общедомовом- публичном чате жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14» ответчик разместил рассматриваемые сообщения, тем самым распространив их среди жителей ТСН.
Даже тот факт, что изначально указанное сообщение было размещено третьим лицом ФИО10 в чате жителей многоквартирного дома, являющемся дублем основного чата, в которым не состоит истец ФИО1, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку распространяя сообщение третьего лица в основном чате многоквартирного дома через свой телефон, ответчик должен был понимать, что тем самым берет на себя ответственность за последствия своих действий.
Сторона ответчика ссылается на то, что содержание смс-сообщения не относится к истцу, что обсуждалась социальная проблема, касающаяся системы ЖКХ, имелось ввиду иное лицо.
С приведенными доводами стороны ответчика суд также не соглашается, поскольку общий анализ содержаний всех смс- сообщений, начинающихся словами «<данные изъяты> и заканчивающихся словами «<данные изъяты>» свидетельствует о том, что речь идет об истце ФИО1, являющемся руководителем- председателем правления ТСН «Восточная 14». Как у самого ФИО1, так и у других жителей дома, состоящих в общедомовом чате, имелись достаточные основания прийти к выводу, что речь идет именно об ФИО1 Достоверных сведений о том, что речь идет об ином человеке в рассматриваемом сообщении, ответчиком не представлено.
Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что в заключении эксперта не указано, что смс-сообщения порочат честь и достоинство истца.
Вопрос о том, являются ли сведения порочащими честь и достоинство, не относится к компетенции эксперта и разрешается судом.
Сторона ответчика полагает, что истец злоупотребляет своими правами, таких фактов судом не установлено.
Принцип эстоппель (estoppel) по рассматриваемому спору в отношении истца неприменим. Указанный принцип применяется, если непоследовательное поведение стороны является недобросовестным, то есть противоречит ее предшествующим действиям и заявлениям (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2024 № 300-ЭС24-6956 по делу № СИП-295/2023). Для применения эстоппеля в процессе необходимо установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон спора, но также оценить, в какой степени поведение этой стороны могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала (могла действовать) в ущерб себе.
В силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то есть форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
Иные высказывания ФИО4, указанные в просительной части иска, а именно: «<данные изъяты> представляют собой субъективное мнение (суждения) к негативно оцениваемым действиям ФИО1, которые не могут быть проверены или опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что порочащими честь и достоинство, деловую репутацию ФИО1 эти смс-сообщения не являются, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Исследованное судом заключение эксперта ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ данных выводов суда не опровергает.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Руководствуясь указанными нормами права, учитывая обстоятельства дела и оценивая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 страданий и переживаний вследствие распространенных ответчиком ФИО4 не соответствующих действительности сведений, в связи с чем требования истца к ответчику о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.
Принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, обстановку, при которой были размещены и распространены смс-сообщения, вид деятельности истца и иные заслуживающие внимания доводы истца, суд определяет ко взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Из материалов дела следует, что оспариваемые сведения были распространены ответчиком в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsАрр» жителей многоквартирного жилого дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск - «ТСН «Восточная 14»».
Таким образом, размещение ответчиком в том же источнике информации и тем же способом опровержение сведений, признанных судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, обеспечит восстановление прав истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Исходя из указанных норм права и результатов рассмотрения возникшего спора, уплаченная истцом (л.д.3) государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsApp» жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск- «ТСН «Восточная 14», а именно: «<данные изъяты>».
Обязать ФИО4 опровергнуть указанные сведения путем размещения соответствующего опровержения в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) «WhatsApp» жителей многоквартирного дома №14 по улице Восточная города Новочебоксарск- «ТСН «Восточная 14» в течение 5 дней после вступления данного решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А.В. Павлова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года