Решение по делу № 2-2079/2023 от 23.10.2023

2-2079/2023

Решение

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 129700 рублей. При заключении кредитного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется их соблюдать. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по кредитному договору перед Обществом Должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по вышеуказанному договору в размере 153928,33 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4278,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Почтовые отправления, направленные ответчику возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

Согласно адресной справке, ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», просит оформить ей банковскую карту. Должник заключил с заявителем договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, на сумму кредита 128981,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №, заключив Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца задолженность составляет 153928,33 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 128981,79 рублей, сумма задолженности по процентам – 24276,54 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 177 рублей, сумма задолженности по штрафам – 177 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 177 рублей.

Однако суд с данным расчетом не согласен, поскольку при суммировании задолженностей по основному долгу, по процентам, по комиссиям, по штрафам и просроченным процентам сумма общей задолженности составляет 153789,33 рубля.

Обязанности по Договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по займу в размере 153789,33 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4278,57 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Колект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 153789,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4278,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан