Дело № 2-483/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:
председательствующей судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г.Владикавказа к М.А.А, М.А.Р., М.А.Р., М.Г.А. о выселении,
установил:
ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г.Владикавказа через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> на праве собственности значится за МО г.Владикавказа и состоит в реестре жилищного фонда муниципальной собственности. В ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда установлено, что в спорном жилом помещении проживает М.А.А, ... г.р., М.А.Р., ....р., М.А.Р., ....р., М.Г.А., ....р. без каких-либо правоустанавливающих документов. На требование о выселении ответчики не отреагировали. АМС г.Владикавказа решения о предоставлении ответчикам <адрес> расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> не принимало, ответчики незаконно пользуются жилым помещением, т.к. заселились без разрешения собственника. Кроме того, М.А.А является собственником ? доли в <адрес> по адресу <адрес> основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26.08.2009г. В связи с тем, что ответчики незаконного проживают в помещении, находящемся в муниципальной собственности, АМС г.Владикавказа лишена возможности распоряжаться своей собственностью, что затрагивает неопределенное количество лиц, стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Ссылаясь на положения ст.ст. 30,60,61ЖК РФ, ст.209 ГК РФ в иске просят выселить М.А.А, М.А.Р., М.А.Р., М.Г.А. из жилого помещения, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Представитель истца ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г.Владикавказа Ф.А.Ф., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности №1 от 09.01.2025г., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить, выселить ответчиков из <адрес>. Также указала, что что в настоящий момент в указанной квартире значатся зарегистрированными Н.ОН. и Н.С.И., ответчики зарегистрированы в пгт. Редант в домовладении, в котором М.А.А принадлежит ? доли в праве на указанное жилое помещение. Каких-либо разрешительных документов на их вселение и проживание в спорном жилом помещении собственник не выдавал, в связи с чем проживание ответчиков в <адрес> является незаконным.
Ответчик М.А.А, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ответчиков М.А.Р., М.А.Р., М.Г.А., являющихся ее родными детьми, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обосновании свих возражений указала, что <адрес> была предоставлена ее дедушке М.Л. как ветерану, который проживал в этой квартире вместе со своей женой М.Ш., которая приходится ей бабушкой. Когда дедушка умер, то к бабушке вернулась их дочь ФИО1 с сыном ФИО2, поселились в квартире и стали жить с бабушкой. Когда все, кто проживал в этой квартире, умерли, то она, М.А.А, вместе с детьми заселились в квартиру, поскольку квартира была пустая, и они считали, что квартира принадлежит им после смерти их дедушки и бабушки. Не отрицала, что ее матери на состав семьи, в который входила и она, М.А.А, была предоставлена квартира в пгт. Редант, к которой они произвели пристройку, а затем приватизировали квартиру на себя, где ей принадлежит ? доли. В настоящий момент в квартире проживает только один ее брат, мать умерла. Но она не может жить там со своими детьми, т.к. там нет школы, садика. Заселились в спорную квартиру сами, т.к. у них были ключи от квартиры, проживают в квартире около четырех лет. Не оспаривала, что имеет долги по коммунальным платежам, но по возможности производит какие-то оплаты, сама она нигде не работает. Выселяться им некуда, другого жилья она с детьми в городе не имеет, на получение жилья в очереди в АМС <адрес> не состоит. В АМС <адрес> с заявлением о закреплении за ней и ее детьми спорного жилого помещения не обращалась, какого-либо документа, дающего ей право на проживание в спорном жилом помещении, не имеет.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВМКУ «Владтехконтроль» АМС <адрес> о выселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В данной статье указаны основания приобретения прав и обязанностей на жилое помещение.
Установлено, что жилое помещение-<адрес> на праве собственности значится за муниципальным образованием г.Владикавказ РСО-Алания.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника жилого помещения также закреплены в ст. 292 ГК РФ.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В российском гражданском законодательстве отсутствует особое право владения, а есть лишь правомочие владения, входящее в состав различных субъективных прав, поэтому владелец-истец обязан не только указать в суде обстоятельства, которые он рассматривает как нарушения своего правомочия, но и раскрыть основания, по которым он владеет имуществом.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиками действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Из положений ст.49 ЖК РФ усматривается, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, основным документом, дающим право на вселение, пользование и проживание в жилом помещении муниципального жилищного фонда является договор социального найма жилого помещения, заключенный в порядке ст.63 ЖК РФ.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в силу положений ст.11 ЖК РФ в ч.3 которой предусмотрены способы защита жилищных прав.
Установлено, и было подтверждено ответчиком М.А.А в судебном заседании, что собственник жилого помещения -<адрес>, находящейся по <адрес> не заключал с М.А.А договор социального найма на данное жилое помещение. М.А.А указала, что с заявлением о предоставлении ей указанного жилого помещения в АМС <адрес> не обращалась. М.А.А и ее несовершеннолетние дети (ответчики по делу) членами семьи основного квартиросъемщика не являлись, не вселялись при его жизни в спорное жилое помещение. Ответчики вселились в свадебное от проживания в нем иных лиц жилое помещение- вышеуказанную квартиру самовольно, без согласия на это собственника жилого помещения.
Ответчики своим проживанием в спорном жилом помещении создают препятствия собственнику по осуществлению прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом. Собственник спорного жилого помещения возражает против проживания ответчиков в спорном жилом помещении и настаивает на их выселении из указанного жилого помещения, какого-либо письменного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиками не составлялось, суду не представлено.
При этом ответчиками не заявлено требований о признании или сохранении за ними права на проживание. Также не заявлено требований об отсрочке исполнения решения суда в части выселения, которую суд может применить только по заявлению стороны спора. Ответчиками не приведено относимых, допустимых и достаточных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.
Права несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ производны от прав их родителей на данное жилое помещение, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Исходя из положений ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации на родителях лежит основная обязанность по обеспечению интересов их несовершеннолетних детей, в том числе жилищных.
Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что М.А.А на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в кв. б/н по адресу: <адрес> общ. площадью 70,0 кв.м., в т.ч. жилой-55,6 кв.м. в которой имеют регистрацию по месту жительства все ответчики по настоящему делу.
В судебном заседании М.А.А указала, что в указанном жилом помещении проживает ее родной брат один, иные лица не проживают. Таким образом, суд полагает, что М.А.А и ее несовершеннолетние дети обеспечены жилым помещением, а довод о том, то в пгт.Редант-1-й нет школы и детского садика, что делает невозможным их проживание в названном жилом помещении, не является достаточным для отказа истцу в удовлетворении иска на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются правомерными, законными, направленными на восстановление нарушенных жилищных прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г.Владикавказа к М.А.А, М.А.Р., М.А.Р., М.Г.А. о выселении удовлетворить.
Выселить М.А.А, М.А.Р., М.А.Р., М.Г.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-А через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Губакина Н.В.
Мотивированное решение суда изготовлено ...г.