14RS0035-01-2022-012666-53

Дело № 2-7805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 09 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия», обществу с ограниченной ответственностью «Реал Консалтинг», обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» о признании недействительным договора цессии, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами. На исполнении ЯГОСП России по РС (Я) находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» задолженности в пользу ряда взыскателей, остаток которой по состоянию на 27.03.2022 года составляет 215 687,93 руб. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, задолженность остается непогашенной. В процессе выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, было установлено, что между ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» и ООО «Завод базальтовых материалов» был заключен договор № от 01.01.2019 года. 11.11.2019 года Арбитражным судом РС (Я) по делу А58-10045/2019 вынесено решение о взыскании с ООО «Завод базальтовых материалов» в пользу ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» задолженности в размере 569 716,08 руб. 14.02.2022 года между ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» (цедент) и ООО «Реал Консалтинг» (цессионарий) подписан договор уступки права требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, включая все производные от основного права требования по решению Арбитражного суда РС (Я) от 11.11.2019 года по делу №А58-10045/2016. 11.04.2022 года Арбитражным судом РС (Я) по делу №А58-10045/2019 вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» на ООО «Реал Консалтинг». В настоящее время ООО «Завод базальтовых материалов» не исполнил обязательства по оплате задолженности перед ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия». Договор цессии от 14.02.2022 года является мнимым, заключен с целью увода денежных средств от обращения на него взыскания по вступившим в силу судебным решениям о взыскании заработной платы, о чем должник знал. Просил признать недействительным договор уступки права требования от 14.02.2022 года в связи с его мнимостью, заключенный между ответчиками и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о том, что оспариваемый договор является мнимым, поскольку заключен в целях уклонения от исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время задолженность ответчика составляет по индексации в пользу взыскателей в размере 36 000 руб., а также административные штрафы за неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель ответчика ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием правовых оснований для признания договора мнимым. Пояснил о том, что договор имеет экономический смысл, поскольку операционная, хозяйственная деятельность ответчиком фактически не ведется, не имеет возможности заниматься взысканием дебиторской задолженности, договор был направлен должнику по юридическому адресу.

Представитель ответчика ООО «Завод базальтовых материалов» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, стороной оспариваемой сделки не является, в настоящее время обществом в счет погашения долга основная часть денежных средств перечислена ООО «Реал Консалтинг», задолженность будет погашена в ноябре-декабре этого года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили о том, что договор цессии является мнимым, поскольку условия договора не исполнены, заключен в целях ухода ответчика как должника от обязательств по выплате заработной платы в пользу третьих лиц.

Ответчик ООО «Реал Консалтинг» извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, с учетом мнения сторон, судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.11.2019 года вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС (Я) по делу А58-10045/2019 постановлено взыскать с ООО «Завод базальтовых материалов» в пользу ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» задолженность по договору № от 01.01.2019 года в размере 569 716,08 руб.

14.02.2022 года между ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» (цедент) и ООО «Реал Консалтинг» (цессионарий) подписан договор уступки права требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, включая все производные от основного права требования по решению Арбитражного суда РС (Я) от 11.11.2019 года по делу №А58-10045/2016. По условиям договора цессии цессионарий обязался выплатить цеденту или третьему лицу по указанию цедента денежные средства в размере 90 % от стоимости полученного цессионарием от должника или его правопреемников в течение 5 банковский дней с момента получения (п.2). Цедент обязался передать оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления права требования по настоящему договору (п.3). Также установлена обязанность письменно уведомить должника о заключении договора цессии (п.4).

11.04.2022 года вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РС (Я) по делу №А58-10045/2019 договор цессии от 14.02.2022 года признан состоявшимся и произведена процессуальная замена с ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» на ООО «Реал Консалтинг».

Также установлено, что 04.05.2022 года ЯГОСП России по РС (Я) возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия»: - №-ИП о взыскании 97 408,54 руб. в пользу взыскателя ФИО4 и №-ИП о взыскании 81 651,34 руб. в пользу взыскателя ФИО5

20.07.2022 года постановлением ЯГОСП России по РС (Я) указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац второй пункта 78 данного постановления).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылался на то, что договор является мнимым, поскольку стороны не имели намерений исполнять его условия, совершен в целях избежать обращения взыскания на имущество при исполнении требований взыскателей.

Вместе с т ем, во исполнение условий договора цессии его стороны обратились в Арбитражный суд РС (Я) о процессуальном правопреемстве. Вопреки доводам стороны истца, в соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор цессии является возмездным. Также установлено, что ООО «Завод базальтовых материалов» в пользу ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» не производил перечисление денежных средств по договору № № от 01.01.2019 года (согласно сведениям ООО «Завод базальтовых материалов» от 11.10.2022 года), при этом в счет погашения задолженности по указанному договору платежи всего в размере 402 588,97 руб. произведены правопреемнику ООО ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия» - ООО «Реал Консалтинг», что подтверждается платежными поручениями № от 21.10.2022 года, № от 28.10.2022 года и №№ от 31.10.2022 года. Данное обстоятельство косвенно свидетельствует об исполнении сторонами условий договора цессии о передаче прав и обязанностей по договору № № от 01.01.2019 года.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что оригиналы документов не были предоставлены цедентом цессионарию, не могут являться обстоятельством для признания договора недействительным по основанию мнимости.

Суд принимает во внимание, что обязательство ООО «Завод базальтовых материалов» (о праве требования по которому был заключен оспариваемый договор цессии) исполнено в размере 402 588,97 руб. из установленной решением Арбитражного суда РС (Я) задолженности в размере 569 716,08 руб. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, ООО «Завод базальтовых материалов» является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит исключению из ответчиков.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку не установлено бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон сделки либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ИЦ «КонсультантПлюс-Якутия», обществу с ограниченной ответственностью «Реал Консалтинг» о признании недействительным договора цессии, о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.И.Иванова

Секретарь: п/п Н.Н.Атласова

Копия верна:

Судья: А.И.Иванова

Решение изготовлено: 10.11.2022 года