54RS0010-01-2022-012330-28
Дело №2-1885/2023
ЗАОЧНОЕ решение именем российской федерации
27 февраля 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к Б.П.А.о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации,
установил:
К Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности Б.П.А. в квартире №199 дома №42 по ул. Д. г. Новосибирска незначительной.; признать за К.Е.В. право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире №199 дома №42 по ул. Д. г. Новосибирска; прекратить право общей долевой собственности К.Е.В. и Б.П.А. в квартире №199 дома №42 по ул. Д. г. Новосибирска; взыскать с К.Е.В. (СНИЛС <***>) в пользу Б.П.А. (паспорт 000 №<***>) компенсацию в сумме 386333 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <...>, собственником 1/9 доли является ответчик. Истец совместно со своим несовершеннолетним ребенком проживает в указанной квартире с 2016 года, ответчик в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, доля ответчика является незначительной, однако он отказывается добровольно продавать ее истцу.
Истец К Е.В. и ее представитель А А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Б П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы, почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН на квартиру по ул. Д., 42-199 истец является собственником 8/9 доли, ответчик является собственником 1/9 доли.
В указанной квартире с 13.09.2018 зарегистрирована истец и ее несовершеннолетний сын К Р.Д. (л.д. 7).
29.11.2022 истец направила в адрес ответчика уведомление о намерении выкупить его долю, на которое ответчик не ответил.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (редакция от 25 декабря 2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
При этом обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.
Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 6 февраля 2007 г.), согласно которым при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик никогда в спорной квартире не проживал, намерения вселяться не заявлял, бремя ее содержания не несет, размер его доли составляет 1/9, что в квадратных метрах составляет 7,9 кв.м. от общей площади квартиры 71,4 кв.м., существенный интерес в использовании общего имущества ответчик не имеет и его доля является незначительной.
На основании Отчет №6253-2019, выполненного ООО «Честная Оценка», суд полагает возможным определить ответчику компенсацию в сумме 386333 руб.
Поскольку ответчик в судебном заседании не участвовал, реквизиты для перечисления компенсации не предоставлял, суд полагает возможным внесение истцом указанной суммы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области до запроса ее ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования К.Е.В. – удовлетворить.
Признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности Б.П.А. в квартире №199 дома №42 по ул. Д. г. Новосибирска незначительной.
Признать за К.Е.В. право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире №199 дома №42 по ул. Д. г. Новосибирска.
Прекратить право общей долевой собственности К.Е.В. и Б.П.А. в квартире №199 дома №42 по ул. Д. г. Новосибирска.
Взыскать с К.Е.В. (СНИЛС <***>) в пользу Б.П.А. (паспорт 000 №<***>) компенсацию в сумме 386333 руб., путем внесения указанной суммы на депозит Управления Судебного Департамента в Новосибирской области в срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, о чем предоставить квитанцию в адрес суда.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение составлено 10.03.2023.