Решение по делу № 2А-1022/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный срок заявления, обязании рассмотреть заявление.

Дело № 2а-1022/2023 (2а-8772/2022;)

УИД 36RS0002-01-2022-009319-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием помощника ФИО1,

представителя административного истца финансового управляющего ФИО6 Рябова ФИО4 А.В., действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску финансового управляющего ФИО6 ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный срок заявления, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный срок заявления административного истца о принятии мер, направленных на регистрацию права собственности за должником ФИО9, обязании рассмотреть заявление.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 7300/22/36035-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО6 Финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 01.09.2022 г. обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о принятии мер, направленных на регистрацию права собственности на недвижимое имущество за должником. 22.09.2022 г. от судебного пристава-исполнителя ФИО10 поступил ответ о том, что в адрес должника направлено предложение о добровольной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а в случае отказа должника добровольно выполнить требования, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. 28.10.2022 г. финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о предоставлении информации по ранее поданному заявлению, однако ответа не поступило. 29.11.2022 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 последний пояснить по вопросам проведения государственной регистрации собственности не смог. В связи с не рассмотрением до настоящего времени заявления о принятии мер, направленных на регистрацию права собственности за должником, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 27.12.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8, УФССП по Воронежской области.

Определением суда от 16.01.2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО "Тинькофф Банк".

Административный истец финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца финансового управляющего ФИО6 Рябова ФИО4 А.В., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО "Тинькофф Банк", ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство предполагает взаимодействие его сторон с должностными лицами органа принудительного исполнения.

Подобное взаимодействие осуществляется в виде различных заявлений, для каждого из которых предусмотрен свой срок ответа.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1.3. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 1.4. «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2019 г. по делу № А14-19163/2018 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО7

На исполнении в Коминтерновском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство № 7300/22/36035-ИП о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере 462397 рублей.

01.09.2022 г. финансовым управляющим ФИО6 ФИО7 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было сдано заявление в рамках исполнительного производства № 7300/22/36035-ИП с требованием принять меры, направленные на регистрацию за ФИО9 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации перехода права собственности к должнику.

15.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО10 был дан ответ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем направлено предложение должнику о добровольной регистрации права собственности, при отказе судебным приставом-исполнителем будет направлено в регистрирующий орган постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Ответ был направлен заявителю по почте 21.09.2022 г.

28.10.2022 г. финансовым управляющим ФИО6 ФИО7 в Коминтерновский РОСП г.Воронежа было сдано заявление в рамках исполнительного производства № 7300/22/36035-ИП с требованием сообщить сведения о том, произведена ли регистрация за должником недвижимого имущества.

28.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 был дан ответ, из которого следует, что от должника ФИО9 письмо о согласии либо об отказе от добровольной регистрации права собственности не поступало. Судебным приставом-исполнителем направлен повторно запрос в Росреестр для проверки факта регистрации должником имущества. При отсутствии данных сведений судебным приставом-исполнителем будет направлено в регистрирующий орган постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Ответ был направлен заявителю посредством ЕПГУ 26.01.2023 г.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный срок заявления административного истца о принятии мер, направленных на регистрацию права собственности за должником ФИО9, то есть заявления, поданного 01.09.2022 г.

Поскольку указанное заявление содержало требование о применении к должнику меры принудительного исполнения, оно должно было быть рассмотрено в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в десятидневный срок с момента поступления заявления к судебному приставу-исполнителю.

Ответ на заявление от 01.09.2022 г. был дан судебным приставом-исполнителем 15.09.2022 г., то есть в установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 39492366829777 ответ от 15.09.2022 г. был получен административным истцом 23.09.2022 г. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 07.12.2022 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия), решений прав и законных интересов истца.

Учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, пропуск административным истцом срока на подачу административного иска в суд, рассмотрение заявления истца от 01.09.2022 г. в установленный законом срок, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

При этом суд отмечает, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском в суд о признании незаконным бездействия по не применению мер принудительного исполнения, если полагает, что нарушены его права и свободы таким бездействием.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО6 ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 по не рассмотрению в установленный законом срок заявления истца о принятии мер, направленных на регистрацию права собственности за должником ФИО9, обязании рассмотреть заявление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 06.03.2023 года