РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6145/2025 (77RS0031-02-2025-005683-43) по иску фио к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском заявлением к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

04.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 11234 автомобиля марки марка автомобиля, 2023 года выпуска (VIN № VIN-код) стоимостью сумма

04.03.2024 г. между истцом и адрес был заключен кредитный договор № F0AUTO10S24030303046 от 04.03.2024 г. на сумму сумма

04.03.2024 г. истцом в кассу продавца внесен авансовый платеж (предоплата) в размере сумма

Так же, на этапе демонстрации предлагаемого автомобиля, продавец предложил истцу безвозмездную дополнительную опцию по обслуживанию и ремонту узлов и агрегатов автомобиля, в случае возникновения не предвиденной поломки на территории - Москвы и адрес, при условии приобретения вышеуказанного автомобиля «здесь и сейчас», что заинтересовало истца и побудило к покупке, поскольку гарантийных обязательств в отношении автомобиля, бывшего в употреблении для покупателя не предусмотрено.

05.03.2024 г. истец посетил офис кредитора в целях получения всех документов по автокредиту на бумажных носителях информации.

Из платежного поручения кредитора № 125029 от 04.03.2024 г. на сумму сумма истцу стало понятно, что вышеуказанная дополнительная безвозмездная опция по обслуживанию и ремонту узлов и агрегатов автомобиля, в случае возникновения непредвиденной неисправности, оформлена продавцом на платной основе, что не соответствовало бесплатному предложению продавца в подарок на этапе приобретения автомобиля.

Данная сумма была переведена кредитором на расчетный счет продавца и включена кредитором в «тело» автокредита.

12.03.2024 г. истец направил продавцу письменное заявление, содержащее отказ от любых возмездных дополнительных услуг продавца и его агентов, содержащее требование возврата переплаты сверх цены автомобиля (излишне уплаченной суммы в размере сумма

Продавец не осуществил возврат денежных средств.

13.02.2025 г. в адрес продавца истцом направлена письменная претензия «О возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме сумма», ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, в соответствии с положением и. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумму процентов в размере сумма за период с 05 марта 2024 г. по 29 марта 2025 г., а также за период с 30 марта 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы, понесенные в связи с обращением с исковыми требованиями в суд, в размере сумма

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 41-44)

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1. ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим ее работы, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 11234 автомобиля марки марка автомобиля, 2023 года выпуска (VIN № VIN-код) стоимостью сумма

04.03.2024 г. между истцом и адрес был заключен кредитный договор № F0AUTO10S24030303046 от 04.03.2024 г. на сумму сумма

04.03.2024 г. истцом в кассу продавца внесен авансовый платеж (предоплата) в размере сумма

04 марта 2024 г. между истцом и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № I 022200 на оказание услуг по сертификату по программе обслуживания Car TECH «Экслюзив», размер опционной премии составил сумма

Денежные средства в размере сумма перечислены истцом на расчетный счет ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», что подтверждается платежным поручением № 125029 от 04 март 2024 г..

12.02.2024 истец направил ответчику претензию возврате денежных средств, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Своим правом на отказ от опционных договоров истец воспользовался, направив ответчику соответствующее требование.

Бремя представления доказательств несения фактических расходов в связи с исполнением договора и их размера в данном случае возлагается на исполнителя.

При рассмотрении настоящего дела таких доказательств суду представлено не было. Как и доказательств того, что истец воспользовался предусмотренными договором услугами.

Учитывая, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договоров о невозврате платежей в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что расторжение договоров не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по опционному договору, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока исполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2024 г. по 29 марта 2025 г. в размере сумма и с 30 марта 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, как потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма+сумма+сумма)/2 .

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (ИНН <***>) в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (ИНН <***>) в пользу фио проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 30 марта 2025 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 27.08.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина