Дело №
59RS0007-01-2025-001115-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,
при секретаре Дегтяревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, расходов по государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, расходов по государственной пошлине.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № № об оказании юридических услуг на общую сумму 60 000 руб.
Из оказанных исполнителем по договору услуг на сумму 60000 рублей, заказчиком оплачено 24500 рублей, остаток задолженности составляет 35500 рублей, вместе с тем должник свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить оставшуюся часть задолженности по договору.
Согласно условиям договора, в случае нарушения обязательств, на него налагается неустойка в размере 60000 рублей.
Истец ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № № об оказании юридических услуг (л.д. 11-14).
В соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплекс юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением № к нему, а заказчик обязуется принять услуги в оговоренные сроки и оплатить обусловленную договором денежную сумму (вознаграждение) в размере и сроки, установленные приложением № к настоящему договору. Наименование услуг, их перечень, а также иные возможные условия указываются в настоящем договоре, а также в приложениях к нему, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень услуг по договору (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи индивидуального перечня документов (л.д. 17-18). В этот же день подписан акт оказания юридических услуг и этапы процедуры (л.д. 19, 20).
Из оказанных исполнителем услуг на сумму 60000 рублей, заказчиком оплачено 24500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей (л.д. 32), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей (л.д. 33), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей (л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с просьбой перечисления на расчетный счет ООО "МФПЦ - Мои юридические услуги" сумму задолженности в размере 35 500 руб., которая им не исполнена (л.д.22). Претензия направлена письмом по почтовому адресу ответчика (ШПИ №) (л.д. 23-24).
Согласно расчету задолженность составляет 35 500 руб., из которых оказаны следующие виды услуг: устная консультация – стоимость услуги – бесплатно; первичная правовая оценка документов, предоставленных заказчиком исполнителю; выдача заказчику платежных поручений: платежное поручение на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и платежное поручение для внесения на депозит Арбитражного суда 25000 руб.; подготовка и выдача/направление заказчику шаблонов заявлений для сбора документов указанных в индивидуальном перечне документов, подготовленном для заказчика; составление индивидуального перечня документов необходимых в соответствии с нормами права для полного и объективного разрешения гражданского дела в Арбитражном суде; подготовка и выдача/направление финансово-правового анализа положения и кредитоспособности физического лица с рекомендуемым способом устранения задолженности, что подтверждается подписанным между сторонами актом оказания юридических услуг (л.д. 19).
Заключение договора сторонами не оспаривается, данный договор недействительным не признан, сторонами подписан. Доказательств частичного, либо полного погашения долга, заявленного к взысканию в рамках рассматриваемого дела, суду не представлено. Задолженность ответчиком не оспорена (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что доказательств наступления неблагоприятных последствий для ответчика в деле не имеется, ответчик о недостатках оказываемых услуг исполнителю не заявлял, не требовал их устранения, не требовал расторжения договора и соразмерного уменьшения его цены до фактически произведенных исполнителем действий.
Таким образом, требования ООО «МФПЦ-Мои юридические услуги» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.8 Договора, в случае нарушения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.6 настоящего договора, на него возлагается неустойка в размере 60000 рублей.
В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены - требования истца о взыскании неустойки в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.
Ответчиком в рамках заявленного требования никаких ходатайств не заявлено. Размер неустойки не является чрезмерным по отношению суммы задолженности и не свидетельствует о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 руб. (л.д. 8-10), а не как заявлено истцом (4000 руб.), поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось доплатить 3 руб. государственной пошлины, вместе с тем, определение суда истцом не исполнено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «МФПЦ – Мои юридические услуги» (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании юридических услуг в сумме 95500 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей, 3997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Кокаровцева
Мотивированное заочное решение изготовлено 3 июля 2025 года.