Решение по делу № 02-9291/2024 от 10.01.2025

УИД: 77RS0017-02-2024-016074-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9291/2024 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ИП фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Требования мотивированы тем, что между ИП фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 5082 от 23.06.2024. По условиям данного договора Продавец обязуется передать Покупателю товар и относящиеся к нему документы в собственность, а Покупатель обязуется оплатить, проверить товар и принять его на условиях, установленных Договором ( п. 1.1 Договора).

В числе товаров, подлежащих передаче в собственность Продавца указана Тумба с раковиной ИБИЦА 120 ОПАДИРИС (золото/белый) + 4 ножки ИБИЦА (золото/белый) выставочный образец без механических повреждений, стоимостью сумма, (позиция 1 п. 1.2 Договора).

Также, между ИП фио и ФИО1 был заключен еще один договор купли-продажи № 5082 от 23.06.2024. По условиям данного договора Продавец обязуется передать Покупателю товар и относящиеся к нему документы в собственность, а Покупатель обязуется оплатить, проверить товар и принять его на условиях, установленных Договором (п. 1.1 Договора).

В числе товаров, подлежащих передаче в собственность Продавца указана Тумба с раковиной ОПАДИРИС ФРЭШ 100 см выставочный образец без механических повреждений, стоимостью сумма, (позиция 1 п.1.2 Договора).

Истцом была произведена оплата двух вышеуказанных товаров на сумму сумма, также были приобретены иные товары по которым истец претензий не имеет.

26.06.2024 ответчиком истцу был передан приобретенный ФИО1 товар.

При распаковке доставленного товара истцом были обнаружены недостатки: на тумбе с раковиной ИБИЦА 120 ОПАДИРИС (золото/белый) + 4 ножки ИБИЦА (золото/белый), имеются дефекты на ножках, сколы, царапины; на тумбе с раковиной ОПАДИРИС ФРЭШ 100 см, имеются царапины и вмятина.

Истцом в адрес ответчика 27.06.2024. была направлена претензия о возврате денежных средств, однако требования ИП фио удовлетворены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещался (по адресу, указанному им самостоятельно в договорах сторон), в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск не получения судебного извещения и данное дело рассматривается судом в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, ответчиком направлено в суд возражение на иск, согласно которому он передал истцу качественный товар, не имевший повреждений, приводить ему товар для экспертизы качества истец отказалась, просит в иске полностью отказать.

Роспотребнадзором (органом, защищающим права потребителя) направлено в суд заключение о необходимости удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В. п. 27 вышеуказанного Постановления установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостатки не были оговорены продавцом, вправе требовать от продавца (помимо прочего): соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ИП фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 5082 от 23.06.2024. По условиям данного договора Продавец обязуется передать Покупателю товар и относящиеся к нему документы в собственность, а Покупатель обязуется оплатить, проверить товар и принять его на условиях, установленных Договором ( п. 1.1 Договора).

26.06.2024 ответчиком истцу был передан приобретенный ФИО1 товар.

Как указывает истец, при распаковке доставленного товара истцом были обнаружены недостатки: на тумбе с раковиной ИБИЦА 120 ОПАДИРИС (золото/белый) + 4 ножки ИБИЦА (золото/белый), имеются дефекты на ножках, сколы, царапины; на тумбе с раковиной ОПАДИРИС ФРЭШ 100 см, имеются царапины и вмятина.

Данные обстоятельства подтверждены истцом, в том числе, представленными фотографиями товара с повреждениями.

На претензию, направленную в адрес ответчика, тем был дан ответ о ее необоснованности.

Таким образом, истец полагает, что продавец передал товар ненадлежащего качества, в нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств надлежащего качества товара ответчиком не представлено, от экспертизы качества товара ответчик уклонился.

Ссылки стороны ответчика на подписание 26.06.2024 актов приемки товаров (без претензий по качеству) судом отклоняются, так как доводы истца о том, что ее представитель расписался в данных актах в момент, когда товары были еще упакованы, стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП фио был продан ФИО1 товар ненадлежащего качества.

Таким образом, с ИП фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ИП фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 как потребителя не были исполнены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма (156 854+5000):2

Обоснованных и письменных ходатайств о снижении штрафа ответчиком в суд не представлено.

На основании 94,98, 100 ГПК РФ (по аналогии) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества подготовленных документов в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы сумма

Взыскать с ИП фио (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

После выплаты вышеуказанных денежных средств, обязать ИП фио за свой счет принять (забрав из дома истца), а ФИО1 передать ответчику предметы мебели по вышеуказанным договорам сторон (Тумба с раковиной ИБИЦА 120 ОПАДИРИС (золото/белый) + 4 ножки ИБИЦА (золото/белый), Тумба с раковиной ОПАДИРИС ФРЭШ 100 см.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.

Судья О.Л. Рощин