Решение по делу № 2-1968/2023 от 10.08.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к представителю собственников помещений в многоквартирном доме <ФИО> об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

55RS0003-01-2023-001628-98

Дело № 2-1968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.

при секретарях судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3, ФИО2 к представителю собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения (квартира №), расположенного в многоквартирном доме по ул. ххх дом № корпус № в г. Омске. Согласно сведений кадастрового учета, под многоквартирным жилым домом сформирован земельный участок с кадастровым №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым № под зданием по адресу: ххх является муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ххх, в котором находится салон красоты «ххх». В апреле 2022 года истцом со стороны собственника салона красоты «ххх», находящегося в помещении ответчика, выявлены нарушения в использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно размещение на придомовой территории многоквартирного дома каменных вазонов в количестве 4 штук, возведение тротуарной дорожки (плитки) и установка железобетонных плит. В связи с тем, что решений по вопросам пользования общим имуществом многоквартирного дома, в частности земельного участка, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось, неоднократные просьбы собственников помещений многоквартирного дома по освобождению принадлежащего им земельного участка, как администрацией салона красоты, так и собственником указанного нежилого помещения, остались без удовлетворения.

Просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, земельным участком с кадастровым №, площадью 5656 кв.м., расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: ххх корпус 2 путем освобождения земельного участка с кадастровым № от самовольно установленных цветочных вазонов.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в марте 2022 года между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: ххх и собственниками помещения 2П, расположенном в нежилом здании по адресу: ххх, возник спор относительно расположения автотранспортных средств, принадлежащих собственникам многоквартирного жилого дома. Помещение 2П с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле ФИО2 и ФИО3 Собственники помещений в многоквартирном жилом доме размещали свои автомобили в непосредственной близости от стены и окон помещения 2П, ссылаясь на формирование и оформление в собственность земельного участка под многоквартирным жилым домом по улице ххх с кадастровым №. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что точки границ земельного участка по адресу: ххх, с кадастровым № расположены внутри здания, что указывает на несоответствие границ земельного участка площади здания, а также является грубой реестровой ошибкой в формировании земельного участка. Более того, границы соседнего земельного участка с кадастровым №, расположенного под многоквартирным жилым домом находятся на расстоянии 0,7 метра от стены нежилого здания по улххх, г. Омска. Само по себе нежилое здание имеет несколько выходов, три из которых (помещения № 3П, № 10П, 15П) имеют выходы в сторону многоквартирного дома по ул. ххх г. Омска. В данном случае, открыть входную дверь (пользоваться входом в свое здание) и при этом не нарушить границы соседнего участка не представляется возможным. Три окна помещения №2П, с кадастровым №, собственниками которого являются Я-вы, размещены со стороны многоквартирного жилого дома по ххх. Наличие автостоянки в непосредственной близости от помещения истцов № 2П влечет нарушение требований закона и санитарно-эпидемиологических норм. Обслуживание помещения 2П с кадастровым №, как и всего здания в целом, также не представляется возможным в виду полного отсутствия отступа от границ здания и вплотную расположенного соседнего земельного участка многоквартирного жилого дома по улххх в г. Омске, с кадастровым №, на котором собственники помещений разместили свои личные транспортные средства. Каждый раз, когда истцы открывают окна для проветривания помещения, отработанные угарные газы от двигателей транспортных средств жителей многоквартирного жилого дома попадают внутрь помещения, создавая тем самым, невыносимые условия работы и нахождения в нем. Считают, что при определении границ земельных участков с кадастровыми № и № не учитывались обязательные нормы законодательства, что привело к реестровой ошибке, устранение которой в судебном порядке, приведет к восстановлению прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, что является главным приоритетом гражданско-процессуального законодательства в целом.

Просят признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ххх и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ххх в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка по результатам судебной землеустроительной экспертизы; внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ххх, и установленных границ согласно представленных координат по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 и ФИО3 уточнили встречные исковые требования. Просят признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установить границы данных земельных участков согласно заключения кадастрового инженера ООО «ххх» В.С.А. по результатам исследования дополнительной землеустроительной экспертизы. Указали, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы, при определении отступа 1,5 метра от здания по адресу: ххх экспертом не учитывались выступающие части здания шириной 40 см.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указали, что на момент итогового судебного заседания железобетонные плиты отсутствуют. Вазоны расположены в пределах отступа 1,5 метра от стены здания по адресу: ххх, в соответствии с чем их права как собственников помещений в многоквартирном доме нарушены, поскольку не согласны с результатами судебной землеустроительной экспертизы в части необходимости определения границ земельного участка с кадастровым № в 1,5 метрах от стены здания по адресу: ххх. С заявленными встречными исковыми требованиями не согласны: ответчики Я-вы не являются собственниками земельного участка с кадастровым №, в соответствии с чем не вправе обращаться в суд с данными требованиями. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку не наделен полномочиями представлять интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме в судебном порядке. Считают, что требования должны быть предъявлены ко всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Относительно существа спора указали, что земельный участок с кадастровым № сформирован ранее, чем под многоквартирным домом, в соответствии с чем собственники помещений в нежилом здании могли на тот момент устанавливать необходимые границы земельного участка. Согласившись с тем вариантом границ, который имеется в настоящий момент, собственники помещений в нежилом здании лишены возможности оспаривать границы земельных участков. Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым № было опубликовано в газете «Вечерний Омск» уведомление о согласовании местоположений земельного участка, в соответствии с чем в тот момент ответчики могли воспользоваться правом на оспаривание границ. Ссылки судебного эксперта и кадастрового инженера на Своды правил находят несостоятельными, так как они применимы при проектировании, строительстве новых зданий либо проведения мероприятий по благоустройству территорий земельного участка, что ответчиками выполнено не было.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, указав что железобетонные плиты убраны, вазоны передвинуты и находятся в пределах земельного участка с отступом 1,5 метра от стены здания по адресу: ххх. Поддержал встречные исковые требования, указав что имеется реестровая ошибка при постановке на учет спорных земельных участков. В частности отсутствует согласование границ земельного участка под многоквартирным домом. При постановке на учет земельного участка с кадастровым № не учитывались наличие эвакуационных выходов из трех помещений в здании по адресу: ххх, в соответствии с чем граница земельного участка должна иметь отступ как минимум 1,5 метра от стены здания, но с учетом всех выступающих частей здания (40 см), так как маломобильные группы населения могут быть лишены возможности иметь проход в местах выступающей части здания, так как расстояние будет 1,1 метр. Считает, что в данном случае требуется обязательно тротуарная дорожка вокруг всего здания, чтобы пройти, поскольку автомобили жильцов многоквартирного дома блокируют все проходы. В настоящее время лишены возможности составить проект благоустройства земельного участка, поскольку проект составляется с учетом согласия смежного собственника земельного участка. С исковыми требованиями к собственникам помещений многоквартирного дома о запрете использовать земельный участок вблизи здания по адресу: ххх под парковку автомобилей не обращались.

Представители третьих лиц – Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, ООО ЖКО «Московка» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Интересы ФИО8 по доверенности в том числе представлял ФИО6

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ххх.

Под многоквартирным жилым домом по адресу: ххх сформирован земельный участок с кадастровым №, площадью 5656 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 09.12.2014. Сведения о правообладателе земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Смежный земельный участок с кадастровым № сформирован 22.12.2005, площадью 958 кв.м., местоположение определено: ххх. Собственником земельного участка с 10.05.2011 значится муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Согласно акта осмотра состояния придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ххх от 26.10.2022, составленного собственниками помещений многоквартирного дома, в границах земельного участка с кадастровым № в районе нежилого помещения по адресу: ххх. размещены железобетонные плиты в количестве 2 штук, цветочные вазоны в количестве 4 штук, возведена (уложена) тротуарная плитка (дорожка).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «ххх» от 14 ноября 2022 года, в северо – восточной части земельного участка с кадастровым №, местоположение: ххх, выявлено пересечение с объектами малых архитектурных форм – вазонами, а также пересечение с бетонными блоками. Общая площадь пересечения под выявленными объектами составляет 4 кв.м.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылается на то, что поскольку он является собственником помещения в многоквартирном доме, в границах земельного участка находящегося в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома ответчики установили вазоны, железобетонные плиты, тем самым препятствуют ему в использовании принадлежащего ему имущества. Третье лицо ФИО4, который также проживает в этом многоквартирном доме ссылался на незаконный самозахват части земельного участка под многоквартирным домом.

От требования о демонтаже железобетонных плит ФИО1 отказался, в связи с их отсутствием на момент итогового судебного заседания, производство по делу в указанной части прекращено.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не оспаривают установку ими вазонов в границах земельного участка с кадастровым №, в соответствии с чем они являются надлежащими ответчиками по предъявленным исковым требованиям.

При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 с целью доказывания законности установки вазонов вблизи здания по адресу: ххх обратились в суд с встречными исковыми требованиями об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков с кадастровыми № и №.

В качестве возражений относительно встречных исковых требований истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 ссылаются на то, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по указанным встречным исковым требованиям, а ФИО2 и ФИО3 ненадлежащими истцами.

По правилам, предусмотренным статьями 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

По сведениям, содержащимся в материалах инвентаризации и в Едином государственном реестре недвижимости, здание по адресу: ххх изначально использовалось как «ххх» и находилось в муниципальной собственности. В дальнейшем помещения в указанном здании были переданы в собственность физическим лицам и в настоящее время используются для размещения нежилых помещений:

ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности нежилого помещения 2П, общей площадью 121,8 кв.м., этаж: №, расположенного по адресу: ххх, кадастровый номер №. Указанное помещение используется под салон красоты «ххх».

Собственником помещения 8П, общей площадью 54,5 кв.м., с кадастровым №, является ФИО8.

Собственником помещения 4П, общей площадью 53,2 кв.м., с кадастровым №, является И.В.И..

Собственниками помещения 15П, общей площадью 159,8 кв.м., с кадастровым №, являются С.С.Н., Б.А.А., З.В.В. по 1/3 доли каждый.

Собственниками помещения 6П, общей площадью 235 кв.м., с кадастровым №, являются ФИО7 и ФИО8 по 1/2 доли каждый и используется под банный комплекс «ххх».

Собственниками помещения 10П, общей площадью 46,5 кв.м., с кадастровым №, являются З.А.С. и П.С.В. по 1/2 доли каждый. Из фотографий, имеющихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы следует, что указанное помещение используется под размещение салона красоты «ххх».

Сведения об иных собственниках объектов недвижимости в здании по адресу: ххх Управление Росреестра по Омской области не представило.

Однако из результатов судебной землеустроительной экспертизы следует, что собственником помещения 3П является Администрация города Омска, в лице Департамента имущественных отношений. Из пояснений сторон следует, что указанное помещение использовалось ранее под размещение участкового пункта полиции, в настоящее время не эксплуатируется.

Собственником земельного участка под зданием по адресу: ххх является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Согласно положений статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с чем собственники нежилых помещений в здании по адресу: ххх, приобретая в собственность нежилые помещения, приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. При этом суд отмечает, что собственники помещений в здании имеет преимущественное право на выкуп земельного участка в общую долевую собственность.

Также суд обращает внимание, что кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым № содержит сведения об обращении именно собственников помещений в здании по адресу: ххх с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и определения его границ.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе спор возник в результате организации самовольной парковки собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ххх вблизи здания по адресу: ххх, о чем свидетельствуют многочисленные фотографии, имеющиеся в материалах дела.

Доводы истца и третьего лица о том, что автомобили не принадлежат собственникам именно данного многоквартирного дома суд находит голословными. Поскольку из материалов дела и пояснений сторон не следует о том, что истец, либо третье лицо оспаривали факт оставления посторонними лицами своих автомобилей на принадлежащем им земельном участке. Напротив, при установке ответчиками вазонов и железобетонных плит, истцом была проведена масштабная работа по обращению во все государственные органы относительно законности их установки, ссылаясь на невозможность прохода граждан через земельный участок. В соответствии с чем суд усматривает двойные стандарты относительно размещения автомобилей, которые не препятствуют проходу граждан по земельному участку и не создают угрозу их жизни и здоровью и установке вазонов в обратном понимании ситуации.

В соответствии с чем обращение в суд с предъявленными встречными исковыми требованиями одних из сособственников помещения в нежилом здании по адресу: ххх суд усматривает законным.

Что касается надлежащего ответчика по предъявленным встречным требованиям суд учитывает, что земельный участок с кадастровым № используется для размещения многоквартирного жилого дома по адресу: ххх.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года №12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ пункта 3 статьи 3 и пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю.Д., В.Г.М. и Е.А.П.», законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В соответствии с чем предусмотренный законом упрощенный порядок перехода права общей долевой собственности на земельный участок всех собственников помещений в многоквартирном доме направлен на обеспечение возможности пользования указанными помещениями, а не на владение индивидуально – определенной вещи.

Принимая к рассмотрению встречное исковое заявление, суд указал, что удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, в соответствии с чем в данном случае ФИО1 выступает как представитель собственников помещений в многоквартирном доме, а не как отдельный собственник.

По правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 перед каждым судебным заседанием проводилось информирование собственников помещений многоквартирного дома о рассмотрении данного спора судом, с указанием даты и места проведения судебного заседания и возможности участия в нем любого собственника помещений многоквартирного дома, правом которым воспользовался ФИО4, допущенный судом к участию по его ходатайству. Остальные сособственники земельного участка под многоквартирным домом выразили молчаливое безразличие относительно существа спора, никаким образом не выразили свою позицию, в соответствии с чем оснований для привлечения к участию в деле индивидуально каждого собственника суд не усматривает, при условии что встречные требования не направлены на лишение их права собственности.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ххх от 26.12.2020, избран председателем Совета многоквартирного дома сроком на пять лет и наделен полномочиями представлять интересы всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме в органах исполнительной власти, надзорных государственных органах и других организациях.

В соответствии с чем доводы истца и третьего лица в указанной части суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обоснованность, как первоначальных исковых требований, так и встречных, суд считает целесообразным изначально определить законность установления местоположения границ земельных участков и как следствие наличие нарушений прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ххх в результате установления ответчиками Я-выми вазонов.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет 22.12.2005.

Однако из кадастрового дела объекта недвижимости следует, что с заявлением об уточнении местоположений границ земельного участка, собственники помещений в здании по адресу: ххх Г.Э.М., ФИО8 и ФИО3 обратились 23 сентября 2010 года. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка и его площади 958 кв.м.

При этом основанием для подготовки межевого плана послужила схема расположения земельного участка, утвержденная Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 16 марта 2010 года за №2216-р.

Согласно результатов судебной землеустроительной экспертизы от 11 мая 2023 года, выполненной экспертом БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» выявлено нахождение части нежилого здания с почтовым адресом: ххх частично за пределами границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Судебный эксперт, проанализировав техническую документацию на здание № по улице ххх в городе Омске и сопоставив размеры нежилого здания, указанные на поэтажном плане по состоянию на 24.12.1990, с размерами, определенными по геодезической съемке от 11.05.2023, пришел к выводу о том, что размеры практически соответствуют, следовательно, реконструкция нежилого здания со стороны внешней стены помещения 6П в местах пересечения с ранее учтенными границами земельного участка не производилась.

В соответствии с чем суд приходит к выводу о том, что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2010 году не учтено местоположение здания по адресу: ххх, что противоречит п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ и является реестровой ошибкой при уточнении границ земельного участка с кадастровым №.

Оснований для признания наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым № суд не усматривает в силу следующего.

Земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет 09 декабря 2014 года с площадью 5656 кв.м.

Формирование указанного земельного участка осуществлялось департаментом имущественных отношений Администрации города Омска.

Для установления границ земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером 27.11.2014 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно межевого плана от 27.11.2014 через земельный участок осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам, а также доступ для эксплуатации и ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Межевой план от 27.11.2014 подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 13.10.2014 №5233-р.

При утверждении схемы расположения земельного участка Департамент имущественных отношений Администрации города Омска руководствовался Земельным кодексом Российской Федерации, Уставом города Омска, Положением о Департаменте, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 года №452, распоряжением Департамента от 14.11.2008 года № 13464-р «Об утверждении основных требований к содержанию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории».

Межевой план от 27.11.2014 подготовлен в том числе на основании кадастрового плана территории №. При образовании земельного участка с кадастровым № границы земельного участка с кадастровым № уже были учтены в Едином государственном реестре недвижимости.

Характерные точки границ участка были определены геодезическим (полярным) методом.

В состав межевого плана включено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, опубликованное в газете «ххх», выпуск № от 22.10.2014.

Таким образом, процедура установления границ земельного участка была проведена в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412. На момент государственного кадастрового учета спорного земельного участка, так и на момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют какие либо пересечения границ спорного земельного участка с иными объектами недвижимости, в соответствии с чем реестровая ошибка отсутствует.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что с ним не были согласованы местоположения границ земельного участка под многоквартирным домом, суд находит несостоятельными, поскольку право собственности ответчика на помещение 2П в здании по адресу: ххх было зарегистрировано 27.01.2015, то есть после постановки на государственный кадастровый учет смежного земельного участка.

При этом кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым № содержит извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, опубликованное в газете «Вечерний Омск», выпуск № от 22 октября 2014 года. При условии, что границы земельного участка с кадастровым № были определены ранее, чем земельного участка с кадастровым №, отдельного согласования не требовалось.

Однако суд усматривает основания для изменения границ земельного участка с кадастровым № и как следствие определения новых границ земельного участка с кадастровым №, поскольку при определении границ земельного участка под зданием по адресу: ххх, кадастровым инженером не был учтен порядок использования объекта недвижимости.

Согласно частей 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 №141-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По сведениям БТИ многоквартирный жилой дом по адресу: ххх, корпус 2 был введен в эксплуатацию в 1982 году, нежилое здание по адресу: ххх 1985 году. Информация о предоставлении земельных участков под строительство зданий, а также планы отводов земельных участков, проектная документация на строительство, не содержится.

Таким образом, правоустанавливающих документов, содержащих сведения о границах спорных земельных участков при строительстве многоквартирного жилого дома и нежилого здания, не имеется.

При установлении границ земельного участка с кадастровым № в Единый государственный реестр недвижимости были внесены ограничения: через земельный участок осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам, а также доступ для эксплуатации и ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Границы земельного участка с кадастровым № определены практически вплотную к зданию по адресу: ххх.

Однако согласно материалам инвентаризации, со стороны смежной границы с земельным участком под многоквартирным жилым домом по адресу: ххх, корпус 2 имеются выходы из помещений 3П, 10П, 6П в здании по адресу: ххх. При этом выходы из помещений 3П и 10П, согласно поэтажного плана, являются единственными. Помещение 6 П используется под банный комплекс, в соответствии с чем по правилам пожарной безопасности выход на территорию многоквартирного жилого дома по адресу: ххх является аварийным (эвакуационным).

Представленные в материалы дела фотографии месторасположения границ спорных земельных участков свидетельствуют об организации парковки автомобилей вплотную к зданию по адресу: ххх.

Неоднократные обращения собственников помещений в нежилом здании относительно нарушения их прав на использование принадлежащего им имущества не привели к восстановлению их прав, в связи с установлением границ земельного участка с кадастровым № и отсутствием у них прав на данный земельный участок.

По результатам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» выявлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым № не были учтены требования пожарной безопасности по использованию нежилого здания по адресу: ххх.

Так экспертом указано, что с соответствии с СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288) пунктом 8 установлены проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям.

Согласно п. 8.1.1 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с одной продольной стороны к одноэтажным зданиям и сооружениям.

Согласно п. 8.1.4 ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.

Пунктом 8.1.5 предусмотрено, что в общую ширину проездов для пожарных автомобилей, совмещенных с подъездами к зданиям и сооружениям, допускается включать тротуары, примыкающие к таким проездам.

Требования свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные Приказом МЧС России от 19.03.2020 №194, установлены для:

- обеспечения возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей при пожаре;

- обеспечения возможности спасения людей при пожаре.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения.

Размеры эвакуационных путей и выходов (ширина и высота), а также геометрические характеристики конструктивных элементов путей эвакуации (высота и ширина ступеней и т.п.), приведенные в данном своде правил, за исключением специально оговоренных случаев, указаны в свету. Размером в свету является минимальное расстояние между выступающими конструкциями измеряемого элемента в его нормальной проекции.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий следует определять в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (п. 4.2.5).

Части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами, за исключением специально оговоренных случаев.

Части здания различной функциональной пожарной опасности, выделенные противопожарными преградами в пожарные отсеки, в составе многофункционального здания должны быть обеспечены обособленными эвакуационными выходами с этажа (п. 4.2.6).

Перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (п. ххх).

На этажах общественных и производственных зданий, на которые организуется доступ маломобильных групп населения (далее – МГН) (в том числе в соответствии с заданием на проектирование), требуется предусматривать мероприятия, направленные на обеспечение их безопасности при пожаре. Указанные мероприятия в обязательном порядке должны учитывать требования к объемно-планировочным решениям, изложенные в нормативных документах по пожарной безопасности. На этажах жилых зданий, за исключением технических, требуется предусматривать мероприятия, направленные на обеспечение безопасности МГН при пожаре во всех случаях.

Проектные решения зданий и сооружений должны обеспечивать безопасность МГН наравне с другими категориями граждан в соответствии с положениями (п. 9.1.1).

Места нахождения МГН в здании, в том числе предельные этажи размещения, следует предусматривать в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности для зданий конкретной функциональной пожарной опасности.

Таким образом, судом установлено, что при учете требований пожарной безопасности необходимо предусматривать расстояние 3,5 м от здания по всей длине с одной продольной стороны, а также горизонтальные площадки с шириной не менее 1,5 м от полотна наружной двери.

В соответствии с чем суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков с кадастровыми № и № с учетом координат поворотных точек, определенных в дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, а именно земельный участок для использования здания по адресу: ххх должен быть определен в спорном месте с отступом от стены здания на 1,5 метра.

Доводы истца и третьего лица о недопустимости принятия выводов судебного эксперта, основанных на СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 19.03.2020 №194, в связи с вводом в эксплуатацию нежилого здания в 1985 году, суд находит несостоятельными.

Выявленные несоответствия действующему противопожарному законодательству, с учетом поведения автовладельцев многоквартирного дома по адресу: ххх, создает высокую степень общественной опасности, посягает на интересы неопределенного круга лиц и, соответственно, может привести к чрезвычайным ситуациям, связанным с возникновением пожара, полным или частичным разрушением здания, а также может причинить вред жизни, здоровью и имуществу граждан.

Поскольку эксплуатация объекта приводит к риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений п. 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утв. приказом МЧС РФ от 16 марта 2007 года №140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Доводы ответчика о необходимости определения отступа 1,5 метра от наиболее выступающей части здания по адресу: ххх суд находит несостоятельными.

Согласно анализа дополнительной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО РКЦ «ххх», кадастровый инженер В.С.А. выражает несогласие с выводами судебного эксперта о внесении изменений в местоположение границ смежных земельных участков с установлением на расстоянии 1,5 метра от основной стены здания, так как судебным экспертом не учтены выступы с обеих сторон здания, длиной 40 см. каждый. Наличие выступов уменьшает необходимый тротуар, что нарушает требования нормативных документов - наличие безопасных путей для пешеходов (п. 11.5, таблица 11.2а СП-42.13330.2016).

Так кадастровый инженер указывает на то, что площадь застройки сооружения определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (стен) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие части (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). В площадь застройки включается площадь под сооружением, расположенным на столбах, арки, проезды под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 метра, а также подземные выступающие конструктивные элементы сооружения. Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки. Проекция части здания консольно выступающая за пределы стены над выделенной территорией выше 4,5 м, не включается в площадь застройки.

В указанном случае судом установлено, что из поэтажного плана нежилого здания, содержащегося в материалах инвентаризации следует, что те выступы, о которых ведет речь ответчик, расположены по углам с внешней стороны здания. Тот факт, что выступы имеют ширину 40 см. подтверждается представленными ответчиком фотографиями.

Однако изучив представленную документацию, суд приходит к выводу о том, что спорные выступы в нежилом здании по адресу: ххх являются архитектурным решением, никакого объемно планировочного решения не несут.

При этом кадастровым инженером сделан вывод о необходимости учета выступов с целью организации пешеходного тротуара, поскольку на спорной территории в зоне жилой застройки, на территории общего пользования, нарушены требования нормативных документов - отсутствуют безопасные пути для пешеходов (тротуары), что не соответствует положениям п. 11.5 (таблица 11.2а СП-42.13330.2016).

Оценивая указанные доводы, суд учитывает, что СП 42.13330 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ» от 30.12.2016 №1034/ПР, распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории РФ и содержит основные требования к их планировке и застройке (пункт 1.1.).

Требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания (пункт 1.3.).

Таким образом, указанный Свод Правил, на который ссылается кадастровый инженер, применяется при планировании застройки. К имеющейся застройке микрорайона по улице ххх в 1980 – х годах, Свод Правил не применяется.

При этом суд обращает внимание на то, что судом приняты выводы судебного эксперта об отступе от здания в 1,5 метра, с целью возможного беспрепятственного доступа граждан в нежилое здание по адресу: ххх. Смежный земельный участок с кадастровым № имеет зарегистрированное ограничение о том, что через земельный участок осуществляется доступ для неопределенного круга лиц к смежным земельным участкам. В соответствии с чем, в случае необходимости неограниченному кругу лиц будет предоставлен доступ к зданию через смежный земельный участок, даже при отсутствии достаточной ширины тротуара в 1,1 метр (при условии что собственники помещений в здании ххх когда – нибудь организуют пешеходный тротуар).

Доводы истца о том, что в результате изменения границ земельного участка с кадастровым №, площадь земельного участка будут превышать предельные размеры.

В соответствии со статьей 11.9. Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются как виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, так и предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с картой градостроительного зонирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области объект недвижимости по адресу: ххх определяется в границах территориальная зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1). Данная территориальная зона учтена в ЕГРН с реестровым номером №.

Решением Омского городского Совета №201 от 10.12.2008 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» не установлены предельные размеры земельных участков для прочих видов разрешенного использования на территории города Омска.

Процент застройки в границах земельного участка для видов разрешенного использования: Бытовое обслуживание (код 3.3), Амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1), Деловое управление (код 4.1), Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2), Магазины (код 4.4), Банковская и страховая деятельность (код 4.5), Общественное питание (код 4.6): минимальный – 40, максимальный – 70.

Учитывая фактическую застроенную площадь земельного участка – 986 кв.м., при максимальном проценте застройки (70) площадь земельного участка может составить 1409 кв.м. (986*100/70).

В данном случае судебным экспертом определена площадь земельного участка 1 270 кв.м.

Разрешая первоначальные требования ФИО1, суд учитывает положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости установления новых границ земельных участков с кадастровыми № и № с учетом результатов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, на момент рассмотрения дела ответчиком представлен акт о нахождении вазонов в пределах земельного участка, определенного с отступом в 1,5 метра от стены здания по адресу: ххх, оснований требовать демонтажа вазонов у ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к представителю собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 об установлении границ земельных участков подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к представителю собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 об установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым № по адресу: ххх и с кадастровым № по адресу: ххх.

Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: ххх, площадью 1270 кв.м. со следующими координатами:

Номер точки Дирекционный угол Длина линии, м Координаты, м

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: ххх, площадью 5633 кв.м. со следующими координатами:

Номер точки Дирекционный угол Длина линии, м Координаты, м

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2023 года