Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора к (..) о возмещении вреда, причиненного водному объекту Черное море,
установил:
Истец Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о возмещении вреда, причиненного водному объекту Черное море.
Исковые требования мотивированы тем, что функциями истца является государственный контроль и надзор в сфере природопользования, а также в области охраны окружающей среды, то есть защита государственных и общественных интересов.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 14 часов 10 минут сотрудниками управления с привлечением специалистов <адрес> проведено обследование акватории Черного моря с целью проверки информации о загрязнении водного объекта.
В ходе визуального осмотра установлено, что на парковочном месте стоянки маломерных судов ФГБУ «Юг Спорт» затонуло парусно-моторное судно № бортовой № В районе затопления судна, на поверхности воды обнаружены отблески радужной пленки по видимым признакам нефтепродуктов на площади 2579,5 кв.м., чем, окружающей природной среде - водному объекту был причинен вред.
Привлеченными к обследованию специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб морской воды для определения концентрации нефтепродуктов, составлен акт отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №. Представлен протокол измерений проб воды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также экспертное заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате исследования проб (протокол измерений от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены концентрации нефтепродуктов в морской воде: проба 60 - 1.969 мг/дм3, превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в морской воде в 39,4 раза; проба 61 - 1,45 мг/дм3, превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в морской воде в 29 раз; проба 62 - 1,19 мг/дм3, превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в морской воде в 23,8 раз; проба 63 - 0,696 мг/дм3, превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в морской воде в 13,9 раз; проба 64 - 0,72 мг/дм3, превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в морской воде в 14,4 раза; проба 65 - 0,04 мг/дм3, фоновое содержание, предельно допустимые концентрации нефтепродуктов в морской воде 0,05 мг/дм3, установленные в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».
Согласно судовому билету от ДД.ММ.ГГГГ серия АА № владельцами судна, бортовой № являются (..) размер доли 50% и (..) размер доли 50% от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность за указанное правонарушение предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Временем совершения (обнаружения) административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ
Местом совершения административного правонарушения является: <адрес> база стоянки маломерных судов (..)
Совершение физическим лицом (..) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела об административном правонарушении.
Постановлением о назначении административного наказания Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (..) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении (..), оставлено без изменения, жалоба (..) - без удовлетворения.
Обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении (..) требований природоохранного законодательства, изложенным в постановлении о назначении административного наказания, в результате которых причинен вред водному объекту - Черное море, дана судебная оценка при рассмотрении жалобы (..) на постановление о назначении административного наказания.
Размер вреда, причиненного водному объекту - Черное море, как объекту охраны окружающей среды, согласно прилагаемому расчету, составил 131 566,51 рублей. Размер вреда рассчитан на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ управлением в адрес (..) направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту за исх. №. Требование получено (..) ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в требовании.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с (..) в возмещение вреда, причиненного водному объекту - Черное море денежную сумму в размере 131 566,51 рублей.
Представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.
При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так в соответствии со статьей 58 Конституцией Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно пункту 1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказов Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), Управление является территориальным органом Росприроднадзора межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Краснодарского края, <адрес>, Республики Крым, <адрес>, в акваториях внутренних морских вод Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации примыкающих к административным границам указанных субъектов Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.23 Положения Управление для осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В (..) ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданским законодательством Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела, в (..) положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика, а ответчик - отсутствие вины в причинении ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления, с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», проведено обследование акватории Черного моря с целью проверки информации о загрязнении водного объекта.
В ходе визуального осмотра установлено, что на парковочном месте стоянки маломерных судов ФГБУ «Юг Спорт» затонуло парусно-моторное судно № бортовой № В районе затопления судна, на поверхности воды обнаружены отблески радужной пленки, по видимым признакам нефтепродуктов на площади 2579,5 кв.м., чем, окружающей природной среде - водному объекту был причинен вред.
Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» произведен отбор проб морской воды для определения концентрации нефтепродуктов, составлен акт обора проб от ДД.ММ.ГГГГ №. Представлен протокол измерений проб воды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также экспертное заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате исследования проб, согласно протоколу измерений от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены концентрации нефтепродуктов в морской воде: проба 60 - 1.969 мг/дм3, превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в морской воде в 39,4 раза; проба 61 - 1,45 мг/дм3, превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в морской воде в 29 раз; проба 62 - 1,19 мг/дм3, превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в морской воде в 23,8 раз; проба 63 - 0,696 мг/дм3, превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в морской воде в 13,9 раз; проба 64 - 0,72 мг/дм3, превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в морской воде в 14,4 раза; проба 65 - 0,04 мг/дм3, фоновое содержание, предельно допустимые концентрации нефтепродуктов в морской воде 0,05 мг/дм3, установленные в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».
Согласно судовому билету от ДД.ММ.ГГГГ серия № владельцами судна, бортовой № являются (..) размер доли 50% и (..) размер доли 50% от ДД.ММ.ГГГГ.
Местом совершения административного правонарушения является: <адрес> база стоянки маломерных судов (..)
Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Ответственность за указанное правонарушение предусматривается в соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Совершение (..) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела об административном правонарушении.
Постановлением о назначении административного наказания Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (..) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении (..), оставлено без изменения, жалоба (..) - без удовлетворения.
Обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении (..) требований природоохранного законодательства, изложенным в постановлении о назначении административного наказания, в результате которых причинен вред водному объекту - Черное море, дана судебная оценка при рассмотрении жалобы (..) на постановление о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную (..) судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
В соответствии с статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующих возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно прилагаемому истцом расчету размер вреда, причиненного водному объекту - Черное море, как объекту охраны окружающей среды, составил 131 566,51 рублей.
Размер вреда рассчитан на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту за исх. №, указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось не исполненным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Ответчиком, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия ее вины в причинении вреда суду представлено не было.
Вместе с тем, доказательства представленные истцом в материалы дела, полностью раскрывают предмет доказывания в обоснование исковых требований, а именно: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 831,33 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования (..) к (..) о возмещении вреда, причиненного водному объекту Черное море, полностью удовлетворить.
Взыскать с (..) в пользу (..) сумму вреда, причиненного водному объекту Черное море, в размере 131 566,51 рублей.
Взыскать с (..) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 831,33 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО1
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»