Дело № 2-7145/25
(45RS0026-01-2024-013611-56)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,
при секретаре Аягановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.
В обосновании указала, что 30.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда. В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик в лице ФИО2 принял на себя обязательство выполнить работы по строительству каркасного дома площадью 46 кв. м. на ленточном фундаменте проведение и монтаж электровода и газоснабжения и установке септика. В соответствии с п. 1.4 договора строительные работы проводятся на объекте заказчика ФИО1 расположенном по адресу: Курганская область, г. Курган, СНТ «Озеро Бездонное» участок № 356. Согласно п. 1.7 договора, срок выполнения работ, указанных в п. 1.2 договора до 30.12.2024. Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 договора составляет 1 180 000 руб. Во исполнения п. 3.1. договора заказчик передал подрядчику денежные средства в размере 900 000 руб. путем перечисления указанной суммы на банковский счет ФИО2 Подрядчик условия договора не выполнил в установленный договором срок, работы по строительству каркасного дома площадью 46 кв. м. на ленточном фундаменте проведение и монтаж электровода и газоснабжения и установке септика в настоящее время не завершены. 28.06.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 900 000 руб. В настоящее время добровольно ответчик денежные средства истцу не возвратил. Поскольку работы, предусмотренные спорным договором подряда от 30.10.2023 заключенным между истцом и ответчиком не выполнены, то взысканию с ответчика подлежит сумма денежных средств, в размере 900 000 руб., переданных по договору подряда. Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 20 000 руб. Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 900 000 руб. ответчиком в добровольном порядке не исполнено, то взысканию с ответчика подлежит штраф.
Просит суд расторгнуть договор строительного подряда от 30.10.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 20.01.2025 исковые требования удовлетворены.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 17.03.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц ОП №3 УМВД России по г.Кургану, ООО «Бюро независимых экспертиз» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 30.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительные работы, указанные в п.12 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.2 договора, выполнению подлежат следующие работы: строительство каркасного дома площадью 46 кв.м. на ленточном фундаменте, проведение и монтаж водо и газоснабжения и установка септика по адресу: г.Курган, СНТ «Озеро Бездонное», участок №356 (п.1.4 договора).
Согласно п.1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.2 договора своими силами, без привлечения третьих лиц.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы, используя собственные материалы либо самостоятельно закупая их. Стоимость используемых (закупаемых) материалов водит в цену работ по настоящему договору, либо компенсируется заказчиком отдельно на основании документов. представленных подрядчиком и подтверждающих понесенные им расходы.
В соответствии с п.1.7 договора, сроки выполнения работ устанавливаются сторонами до 30.12.2023.
За выполнение работ по договору заказчик обязуется выплатить подрядчику сумму в размере 1 180 000 руб. В данную сумму включена также стоимость строительных материалов и стоимость работ (п.3.1 договора).
Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает в течение 2 рабочих дней 600 000 руб. Остальная часть в размере 580 000 руб. уплачивается в рассрочку по соглашению (п.3.4 договора).
Согласно расписке от 03.12.2023, ФИО2 получил денежные средства в сумме 600 000 руб. от ФИО1 по договору строительного подряда для приобретения строительных материалов и обязался исполнить работу по договору до 30.05.2024 в полном объеме.
Также, в материалы дела истцом представлены чеки по операции ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми Татьяной Геннадьевной К. переведены денежные средства Степану Дмитриевичу М. 12.05.2024 в размере 50 000 руб., 12.05.2024 в размере 250 000 руб., 15.11.2023 в размере 300 000 руб., 13.11.2023 в размере 300 000 руб.
27.06.2024 ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, в которой было указано, что подрядчик условия договора не выполнил, в установленный договором срок, работы по строительству каркасного дома площадью. 46 кв.м. на ленточном фундаменте проведение и монтаж электровода и газоснабжения и установка септика в настоящее время не завершены, просила вернуть ей денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в размере 900 000 руб.
Указанная претензия оставлена без ответа.
Также, 15.11.2024 ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 повторно была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств и расторжении договора.
Установлено также, что 19.08.2024 ФИО1 обращалась в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану.
Из материала КУСП № 14747 от 19.08.2024 следует, что опрошенная ФИО1 пояснила, что в октябре 2023 года она с ФИО2 заключила письменный договор строительного подряда на монтаж, строительство каркасного дома площадью 46 кв. метров на ленточном фундаменте, проведение монтажа водоснабжения и газоснабжения, установка септика по адресу: г. Курган, СНТ «Бездонное», участок 356. Оплату должны были производить по мере выполнения работ, выставлялся определенный срок до 30.12.2023. Договор они заключали в офисе на первом этаже в здании по ул. Куйбышева, 36. 13.11.2023 и 15.11.2023 года ею были перечислены денежные средства по 300 000 рублей на банковскую карту ФИО2 для приобретения им строительных материалов. С учетом того, что она проживает и работает в ЯНАО, контролировать строительство и покупку материалов она не могла. До настоящего времени ФИО2 положил ленточный фундамент, постелил пол, поставил внешние стены из ДСП, каркас крыши. Она считает, что работы произведены с нарушением технологии строительства, так как материалы были использованы некачественные. Опрошенный ФИО2 пояснил, что в октябре 2023 года он с ФИО1 заключили письменный договор строительного подряда на монтаж, строительство каркасного дома площадью 46 кв. метров на ленточном фундаменте, проведение монтажа водоснабжения и газоснабжения, установка септика по адресу: г. Курган, СНТ «Бездонное», участок 35. 13.11.2023 и 15.11.2023 ему были перечислены денежные средства по 300 000 руб. на его банковскую карту. На вышеуказанные деньги он приобрел строительные материалы для постройки каркасного дома. Он положил ленточный фундамент, постелил пол, поставил внешние стены, каркас крыши. ФИО1 отправил фотографии о проделанной работе. Все работы были произведены с технологией строительства, материалы были использованы качественные. Умысла на обман ФИО1 у него не было, высланные ею денежные средства, он себе не присваивал, он их потратил на приобретение и на стройку каркасного дома ФИО1
Постановлением ОД ОП №3 УМВД России по г.Кургану т 29.08.5024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано.
Из представленного истцом технического заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» №059/24 от 06.11.2024, выполненная работа по договору строительного подряда от 30.10.2023 по строительству индивидуального жилого дома по адресу : Курганская область, г. Курган, СНТ «Озеро Бездонное», участок №356 имеет отклонения от строительных норма и правил: Выявленные нарушения: СП 31-102-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины, определения, способы измерения.», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», ГОСТ 11047-90 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия, ГОСТ 57361-2016 «Фундамент здания. Теплотехничекий расчет», СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001: - Отсутствует крепление опорного бруса к фундаменту. - Нарушение стыковки балок. -Отсутствуют балки чердачного перекрытия, входящие в состав каркаса жесткости. -Недостаточная связь жёсткости конструкции. - Продухи. - Фундамент. - Нарушение геометрических размеров. - Наличие обзола (брус, стойки, стропила, балки перекрытия).
Из указанного технического заключения также следует, что все выше перечисленные недостатки стали возможными при условии: 1. Отсутствие проектной документации; 2.Отсупление от строительных норм и правил, нормативной и технической документации; 3. Сомнительное качество обработки древесины антисептическим и противопожарным раствором; 4. Использование строительных материалов низкого качества; 5.Низкое качество строительных работ; 6. Вызывает сомнение состояние силового каркаса дома, его техническое решение.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ «Бытовой подряд».
Пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно статье 29 Федерального закона № 23001-1-ФЗ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из заявления об отмене заочного решения и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик оспаривает заключение эксперта, представленное истцом, не согласен с заявленной истцом суммой, намерен представлять доказательства в обосновании своих доводов.
Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доводов, и доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены условия договора, в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, работы по договору выполнены с недостатками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 900 000 руб.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт нарушения прав истца.
Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 452 500 руб. (900 000 руб. +5 000 руб. х 50%).
Согласно статье 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 12 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.
Руководствуясь статьями 194-199 суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор бытового подряда от 30.10.2023, заключенный между ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт №).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору от 30.10.2023 в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 452 500 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Солдаткина Э.А.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.