24RS0033-01-2022-002894-28
гр. дело №2-160/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой А.В.,
при секретаре Березиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160//2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 421560 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7415 рублей 60 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что между 25 марта 2019 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 422794 рублей 41 копейки. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями и общими условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на 06 сентября 2022 года задолженность перед Банком составляет 421560 рублей 33 копейки, в том числе ссудная задолженность 366811 рублей 85 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России 54748 рублей 48 копеек.06 апреля 2022 года Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.
Почтовое отправление с извещением о судебном заседании поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному ею в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, анкете клиента, однако было возвращено, в связи с истечением срока хранения, и вернулось в суд.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 25 марта 2019 года между Банком с ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 422794 руб. 41 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10484 рублей 81 копейки. Платежная дата: 29 число месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
ПАО Сбербанк обязательства выполнены в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
06 апреля 2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 06 мая 2022 года.
Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Задолженность по Кредитному договору № от 25 марта 2019 года составляет 421560 рублей 33 копейки, из них просроченная ссудная задолженность – 366811 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 54748 рублей 48 копеек.
Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору № от 25 марта 2019 года. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ФИО1 проверена судом и не вызывает сомнения. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила.
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ФИО1 проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, являются обоснованными.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 421560 рублей 33 копейки, из них просроченная ссудная задолженность – 366811 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 54748 рублей 48 копеек.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7415 рублей 60 копеек, исходя из расчета (421560 рублей 33 копейки – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 421560 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 366811 руб. 85 коп., проценты в размере 54748 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7415 руб. 60 коп., а всего 428975 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года