Дело №2а – 224/2022

УИД: 22RS0030-01-2022-000262-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе Шапошникова Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио. начальника отделения судебных приставов Курьинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио. начальника отделения судебных приставов Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, врио. начальника отделения судебных приставов Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинсовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Курьинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству. В обоснование иска указывает, что в ОСП Курьинского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2196/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В настоящем административном иске административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не выносились. Судебный пристав-исполнитель в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлял, действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производил.

По мнению административного истца, судебный пристав, имел возможность совершить исполнительские действия, направленные на своевременное исполнение документа, однако, не сделал этого, чем совершил бездействие, и нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Курьинского района Пенкину Л.П. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов Курьинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющего обязанности начальника отделения – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены - временно исполняющий обязанности начальника отделения – заместитель начальника старшего судебного пристава ОСП Тальменского района ФИО4, судебный пристав исполнитель ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края, ОСП Курьинского района, судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отделения ФИО2, судебный пристав по ОУПДС ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, врио заместителя начальника старшего судебного пристава ОСП Тальменского района ФИО4, судебный пристав исполнитель ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало, возражений относительно административных исковых требований не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания административного иска, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не принял меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд по требованиям, не пропущен, поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое является длящимся.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23842 руб.23 коп., расходы по уплате госпошлины, всего взыскано в общей сумме 24 299 руб.86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ОСП Курьинского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 24 299 руб.86 коп.(л.д.89).

Заявление было принято к производству ОСП Курьинского района.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы операторам связи, в ФНС России, в органы ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о судебном поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО6

В соответствии с п.6 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Во исполнение указанного положения закона, на основании поручения, судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района ФИО5 совершила исполнительные действия, а именно проверила фактическое проживание должника ФИО6 по адресу <адрес>,где также указан тел. мужа ФИО10.(л.д.92).

По поручению судебный пристав исполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отобрала объяснение у ФИО6, из содержания которого следует, с ДД.ММ.ГГГГ должник переехала на постоянное место жительства в <адрес>. О задолженности перед банком ей известно, поскольку со счетов в АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк были списаны денежные средства. От оплаты долга не отказывается. Сообщила информацию о своем номере телефона, что работает дояркой в ООО «Поспелихинский» с ДД.ММ.ГГГГ, семейное положение – замужем, зарегистрирована по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, предоставила паспорт с отметкой о её регистрации (л.д.93).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения поручения установлено, что должник ФИО6 фактически проживает <адрес>, трудоустроена в ООО «Поспелихинский», имущество, подлежащее аресту в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» у должника ФИО6 отсутствует (л.д.94-95).

Таким образом, актом от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места совершения исполнительных действий было установлено место жительства должника ФИО6 (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в ОСП Поспелихинского района по месту жительства ФИО6 Сумма взыскания по ИП составляет 3851,02 руб. Подлежат взысканию денежные средства в размере 20448,84 руб. (л.д.43).

Согласно Сводке по исполнительному производству № (№-ИП), следует, что после передачи исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО5 совершались определенные исполнительные действия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о должнике в Росреестр, к операторам связи. ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, ЦЗН, АО Реестр, ПФР с целью отыскания ее имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного приказа (л.д.87-106).

В этот же период неоднократно делались запросы операторам связи.

Из ответов кредитных учреждений следует, что при проверке наличия открытых счетов, установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» наличия денежных средств на них не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении ФИО6 в размере 1431,41 руб.(л.д.103).

Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход на территорию должника, при проверке должника по месту его проживания <адрес> дом оказался закрыт, соседи не видели ФИО6 более 6 месяцев (л.д.100).

Согласно ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что взыскателем – ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства ходатайство о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации в связи с неисполнением требований исполнительного документа, не заявлялось.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца в части его бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО6 за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Доводы административного истца о непредставлении ему необходимой информации о ходе исполнительных производств суд находит необоснованными, так как законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях.

Рассматривая требования административного истца, в части признания бездействия в не направлении запроса в указанный период в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, частями 2, 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в органы записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС). Однако сведений о регистрации брака судебному приставу-исполнителю не поступило, тогда как из поступившего по запросу суда ответу следует, что ФИО6 со ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О том, что должник состоит в зарегистрированном браке, сообщала об этом судебному приставу – исполнителю при даче объяснения, указывала сотовый номер телефона своего супруга (л.д. 41).

Согласно ответу Росреестра на запрос суда за ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.80-82).

Из сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован прицеп РМ 3531 М,1995 г.выпуска, цвет синий, гос.регистрационный знак №.(л.д.77-78).

Вместе с тем, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника нельзя расценивать, как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку имущество, зарегистрированное за супругом должника не является совместно нажитым имуществом, было приобретено до заключения брака с ФИО6

Таким образом, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению прав взыскателя.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, поскольку в ходе исполнительских действий должник поясняла, что работает официально дояркой в ООО «Поспелихинский». Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ было установлено трудоустройства должника.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 была трудоустроена, получала доходы, при этом судебным приставом-исполнителем не принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, не произведены все необходимые запросы об имущественном положении должника.

При этом суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в части установления дохода должника, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части судебными приставами-исполнителями своевременно принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, в пенсионные, налоговые органы, было обращено взыскание на денежные средства должника, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имеющегося имущества, об ограничении выезда за границу, осуществлены выходы по месту жительства, ввиду чего в данной части в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю выразившееся в не совершении исполнительного действия по проверке имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП (№-ИП).

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Поспелихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 22 декабря 2022 года.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова