№ 12-408/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Левченко М.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление консультанта ТО № 2 УРАТК МТДИ МО № от 04.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта Территориального Отдела № 2 УРАТК МТДИ МО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд <адрес>, в которой просит отменить постановление консультанта ТО № УРАТК МТДИ МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что он (ФИО1) не являлся водителем такси, в связи с чем, не имел путевого листа и, соответственно, отметки о прохождении предрейсового контроля, указав также, что он осуществляет только доставку писем и посылок посредством сервиса Яндекс, однако в тот день к нему сел в автомобиль пассажир и он его повез только для того, чтобы не получить блокировку от сервиса.

Также от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование, где сообщается, что заявителем обжаловано постановление в вышестоящий орган, о принятом решении по жалобе ему не сообщено.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы ходатайства следует учитывать, в связи с чем, необходимо восстановить срок на обжалование постановления от 04.05.2022.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, поскольку в качестве такси услуги не оказывал, осуществлял деятельность в качестве Яндекс курьера. Полагает, что не является субъектом вмененного правонарушения.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 в 10:59 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 допустил осуществление перевозки пассажиров в автомобиле Равон, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а само транспортное средство принадлежит ФИО1 Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не соглашаясь со вменяемым ему (ФИО1) нарушением, последний указывает на то, что принадлежащий ему автомобиль на праве личной собственности он не использует для перевозки пассажиров, на осуществление указанной деятельности у него нет лицензии, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции актуальной на дату совершения правонарушения, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Лицо подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленном нормативными актами требованиям.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на транспортное средство Равон, государственный регистрационный знак <***> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке легковым такси.

Кроме того, ФИО1 01.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №277 Щелковского судебного района Московской области был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3.1.1 КоАП РФ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Резюмируя изложенное прихожу к выводу, что доказательства осуществления ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров материалы дела не содержат, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность, предусмотренная ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом установленных обстоятельств, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку лица, привлеченного к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление консультанта ТО № УРАТК МТДИ МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление консультанта ТО № УРАТК МТДИ МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.Б. Левченко