ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Магистральный 14 июня 2022 года
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,
при секретаре Стригун С.Е.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2022 по иску администрации Кунерминского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил :
01.10.2021 истец администрация Кунерминского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области (далее по тексту – Администрация Кунерминского городского поселения) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту - ФИО5), ФИО6 (далее по тексту ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что Постановлением главы администрации от 19.12.2018г. № утверждена Программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных на территории Кунерминского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%)». В настоящее время администрация обязана снести аварийное жилье. Однако было установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО15 ФИО8, которые длительное время квартирой не пользуются, содержанием квартиры не занимались. ФИО5 и ФИО16. выехали на другое постоянное место жительство в 2010 году, после чего родилась дочь ФИО8, регистрация которой произведена по месту регистрации матери ФИО5.
Основанием для регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении являлся договор социального найма жилого помещения № от 01.06.2009 года, заключенный с ФИО11 (матерью ФИО5). После смерти матери ФИО5 выехала на другое постоянное место жительство, а спорное жилое помещение было предоставлено для проживания другому человеку по договору социального найма.
Ответчиком ФИО5 были представлены возражения по иску, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ее выезд из квартиры не носит добровольный характер, был обусловлен заключением брака в другом населенном пункте, а также нахождением работы и дошкольных образовательных учреждений, которые посещала несовершеннолетняя дочь. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, никто с иском о взыскании задолженности с нее в суд не обращался. В настоящее время временно проживает в служебном помещении, которое предоставлено супругу по месту работы.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ответчики длительное время добровольно не проживают в квартире, не пользуются ею, не несут бремя содержания, проживали в другом постоянном месте жительства. Как следует из объяснений ФИО5, она выехала в связи с вступлением в брак, изменением места работы. Когда стала реализовываться Программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных на территории Кунерминского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Кунерминского муниципального образования», ФИО5 решала вопрос об участии в этой программе, по вопросу вселения в квартиру не обращалась.
Ответчик ФИО5, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО13 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ)
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: , находится в пользовании Кунерминского городского поселения, передан по Договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом № от 01.06.2006г. для использования в соответствии с уставной деятельностью (л.д. 19-22).Согласно сведениям МП ОП МО МВД России «Усть-Кутский» 20.09.2021 № (л.д. 11-12) по адресу: (далее по тексту – спорная квартира) зарегистрирована ФИО5 с 03.10.2008 по настоящее время.
Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства №№, № от 15.05.2019 (л.д. 50) несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства: .
Согласно договору № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 01.10.20009 года (л.д. 44-46) спорная трехкомнатная квартира общей площадью 66 кв.м. была предоставлена для проживания нанимателю ФИО11 (далее по тексту – ФИО11), в качестве члена семьи указана дочь ФИО1
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом по управления службы ЗАГС Иркутской области 23.06.2010 составлена запись о смерти № (л.д.52)
Письмом МУП «Удачный» от 10.09.2021 №_№ подтверждено, что предприятие является единственной организацией, предоставляющей коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) на территории Кунерминского городского поселения, ФИО5 для заключения договора о предоставлении коммунальных услуг не обращалась, договор с нею не заключался.
После смерти матери в 2010 году ФИО1 вместе с дочерью ФИО2 выехали из квартиры в добровольном порядке на другое постоянное место жительство, несовершеннолетняя ФИО4 в квартиру не вселялась, после рождения была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению законного представителя ФИО5, по месту ее регистрации. С этого времени содержанием квартиры не занимались, коммунальные услуги не оплачивали. Выезд из квартиры не был вынужденным, связан с вступлением в брак, изменением места работы, и их отсутствие в спорной квартире носит постоянный и длительный характер.
Поскольку ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения, он расторгнул этот договор.
ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, обращалась в суд с исковым заявлением к администрации Кунерминского городского поселения о признании незаконным действий по расторжению договора социального найма (№ от 01.10.2009 года), заключению договора социального найма с иным лицом, включении в списки на получение денежного сертификата (гражданское дело № 2-19/2022)
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу 18.02.2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Постановлением главы администрации Кунерминского городского поселения № от 25.11.2016 многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу:
В связи с этим, постановлением главы администрации Кунерминского городского поселения № от 19.12.2018г. утверждена Программа «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных на территории Кунерминского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Кунерминского муниципального образования».
ФИО9, как единственный наниматель спорной квартиры, принял участие в данной Программе, обратилась с соответствующим заявлением, получил социальную выплату, ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: сдал в администрацию Кунерминского городского поселения.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что ответчики выехали на другое постоянное место жительство, при этом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательства по договору социального найма, в том числе и обязанность по содержанию, текущему ремонту и оплате коммунальных услуг, вселиться не пытались, то есть отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
В связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.2009г., названные выше обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договорам социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанных договоров и об утрате права на жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что выезд из жилого помещения связан с вступлением в брак, изменением места работы, нахождением дошкольных учреждений, что не свидетельствует о временном отсутствии, а подтверждает выезд на постоянное место жительство по семейным обстоятельствам. Ппредставленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчики расторгли договор социального найма в отношении себя, поскольку добровольно и по своему выбору не проживали в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, вселиться не пытались, только после того, как администрацией решался вопрос о реализации Программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных на территории Кунерминского муниципального образования Казачинско-Ленского района Иркутской области, признанных непригодными для проживания, и (или) жилых помещений с высоким уровнем износа (более 70%) на территории Кунерминского муниципального образования» стали предпринимать меры для участия в этой программе.
В связи с чем, судом установлено, что ответчики не несут какие-либо расходы по содержанию жилища или оплате коммунальных платежей, в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, выехали на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, и длительное отсутствие ответчиков не является временным. И данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и с регистрационного учета по месту жительства не снялись в установленном порядке. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковое требование в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями от 6 декабря 2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, в удовлетворении иска истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчиков следует отказать, поскольку именно вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации Кунерминского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области удовлетворить частично.
Признать ФИО5, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В удовлетворении искового требования о снятии ФИО5, ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: , отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 15.06.2022 года.
Председательствующий: Антоневич М.Ф.