Дело № 11-21/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Уваровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района от 29 ноября 2022 года о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО в связи с его смертью,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области по заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») выдан судебный приказ № 2-2667/2020 о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № ** от 23 октября 2012 года за период с 18 июня 2017 года по 17 июня 2020 года в размере 155834,99 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2158, 35 копеек.

09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании поступившего судебного приказа в отношении должника ФИО было возбуждено исполнительное производство № **.

09 января 2022 года судебный пристав-исполнитель Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства № ** от 09 сентября 2020 года в связи со смертью должника ФИО.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2022 года исполнительное производство № ** от 09 сентября 2020 года в связи со смертью должника ФИО прекращено.

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от 29 ноября 2022 года о прекращении исполнительного производства, в обосновании доводов жалобы указано, что после смерти должника имеется наследственное имущество, которое принято наследниками, а потому в данном случае имеет место переход обязанностей должника его правопреемникам. Просят отменить определение мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Прекращая исполнительное производство, мировой судья, ссылаясь на положения ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признал установленным отсутствие у должника наследников, поскольку наследственное дело после его смерти не заводилось.

Суд не находит оснований согласиться с данными выводами мирового судьи, которые основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность ФИО по погашению задолженности по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; не установлено, имелось ли у должника какое-либо имущество, являлся ли он получателем пенсии и т.д.

Согласно требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, судебным приставом-исполнителем не проверялись.

Согласно копии материалов наследственного дела № **, заведенного после смерти ФИО, умершего ** года, с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра ФИО; 03 июня 2021 года ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Также из материалов дела следует, что наследственное имущество составляет принадлежащее на праве собственности ФИО недвижимое имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.**, кадастровой стоимостью 380 952 рублей (1/2 доля - 190 476 рублей).

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

В свою очередь, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области о прекращении исполнительного производства N **, возбужденного 09 сентября 2020 года в отношении должника ФИО, в связи с чем оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с решением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района от 29 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства N **, возбужденного 09 сентября 2020 года в отношении должника ФИО, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Г. Савицких