Дело № 2а-2447/2022

25RS0001-01-2022-002432-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Киберникс" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.12.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу истца, который взыскателем был предъявлен на исполнение. 12.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. В нарушение ч.2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основаниях, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. Непроставление судебным приставом в исполнительном документе сведений о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа ответчик в адрес истца не направлял, лишив тем самым взыскателя права на получение денежных средств по исполнительному производству. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе №2-5613/2020 от 17.12.2020 сведений об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе №2-5613/2020 от 17.12.2020 об основании, по которому исполнительны документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при обращении в суд с данным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не была признана обязательной, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив все материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 12.05.2021 на основании судебного приказа №2-5613/2020 от 17.12.2020, выданного мировым судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Киберникс", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 200 руб., которое согласно постановления от 12.07.2021 было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на сетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб., на основании п.3ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В нарушение указанной нормы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО какие-либо отметки в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 17.12.2020 по делу №2-5613/2020 сделаны не были, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного судебного приказа, в котором отсутствуют отметки, которые проставляются в соответствии с ч.2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Однако, в материалах исполнительного производства №-ИП, направленного ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по запросу суда, отсутствует копия судебного приказа.

Указанная в ч.2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, делать отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, является необходимой именно для определения срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 21 указанного ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст. 22 указанного ФЗ ). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22).

Таким образом, в данном случае, отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, влечет для административного истца негативные последствия, поскольку не позволяет определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем в данном случае нарушения положений п.2 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в отсутствии отметки на возвращенном административному истцу судебном приказе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, может повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, бездействие допущенное приставом является незаконным.

С учетом положений ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 17.12.2020 по делу №2-5613/2020, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "Киберникс" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в непроставлении отметки в судебном приказе мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 17.12.2020 по делу №2-5613/2020.

Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО сделать отметку в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 17.12.2020 по делу №2-5613/2020, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 02.09.2022