УИД: 27RS0(№)-24

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата) с ответчиком был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету с лимитом овердрафта, в рамках которого ответчик имела право совершать операции за счет предоставленных банком средств. В рамках договора ответчику был установлен лимит кредитования с (дата) – 50 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «CASHBACK 44,9», установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. Сумма задолженности по кредиту подлежала погашению путем ежемесячно размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Ответчик при заключении договора выразила желание быть застрахованным по программе добровольного Коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления, и дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64 997 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 49 992 рубля 55 копеек; сумма комиссий - 248 рублей; сумма штрафов - 5 500 рублей; сумма процентов – 9 256 рублей 90 копеек, а так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор (№), предусматривающий выпуск и ввод в действие кредитной карты, согласно которому, ответчику была выпущена Карта к текущему счету (№) с лимитом овердрафта (кредитования) 50 000 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению на выпуск карты (п. 5-6) до заемщика доведена информация, о начале платежного периода и крайнем сроке поступления минимального платежа на счет.

Размер минимального платежа определен графиком погашения кредитов по карте и составляет 5% от суммы задолженности. Данная информация доведена до заемщика, что подтверждается ее подписью. Тарифы по банковскому продукту «CASHBACK 44,9» определены составной частью договора об использовании карты. Согласно тарифам: процентная ставка по кредиту составляет 44,9 % годовых, ежемесячная комиссия банка за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более – 99 рублей, комиссия за получение наличных денег – 299 рублей, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – 0,77 %, указан размер штрафных санкций, размер комиссии за извещения по карте.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из расчета задолженности следует, что за период действия кредитного договора ответчиком ФИО2 вносились денежные средства. После частично произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 64 997 рублей 45 копеек, включая: сумму основного долга в размере 49 992 рубля 55 копеек; сумму комиссий 248 рублей; сумму штрафов 5500 рублей; сумму процентов 9 256 рублей 90 копеек.

Наличие указанной задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ответчику было выставлено требование о погашении образовавшейся задолженности по карте в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Аналогичное требование о погашение задолженности (дата) было направлено на электронную почту ФИО1 по адресу, указанному ею в кредитном договоре, и получено последней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, согласно абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть со (дата) по (дата).

Истец, выставив заключительное требование о погашении образовавшей задолженности, впоследствии обратился за судебной защитой в рамках приказного производства, направив (дата) мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

(дата) на основании указанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последствие определением от (дата) был отменен, в связи с поступившим от должника возражениями.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье (дата), то есть по истечению трех лет с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному в иске кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судьи от (дата) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

По смыслу статьи 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от (дата) по настоящему гражданскому делу в виде ареста имущества ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной в городе Комсомольске-на-Амуре, (адрес).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко