Решение по делу № 2-2845/2024 от 03.02.2025 - о взыскании стоимости затрат (неосновательного обогащения).

№ 2-55/2025 (2-2845/2024)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 февраля 2025 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2025 (2-2845/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости затрат (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости затрат (неосновательного обогащения).

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 является его матерью и единоличным собственником ... двухквартирного жилого ... Республики Башкортостан.

Также указал, что данная квартира приобретена ФИО2 за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи жилого дома в ... камень ... Республики Башкортостан.

По утверждению истца, в ... г. ответчик предложила ему и его будущей супруге ФИО3 сделать ремонт и вселиться в данную квартиру, которая находилась в нежилом состоянии. Истец и его супруга согласились, стали наводить порядок в квартире, делать ремонт, в ... вселились в данное жилое помещение вместе со своим ребенком, стали обустраивать и облагораживать квартиру, сделали ремонт.

Также указал, что в период с ... г. они с ведома и согласия ответчика провели строительство по данному адресу бани с предбанником, пристроя литер «А1», веранды литер «а», полностью заменили крышу, поменяли полы, потолки, провели газ, воду, канализацию, заменили полностью электропроводку, полностью привели внутреннюю отделку квартиры, пристроя, веранды, ухаживали за огородом.

Также указал, что в ... г. между сторонами произошёл конфликт, в результате которого ФИО2 выгнала их из квартиры, сменила замки, дав забрать даже личные вещи и мебель.

С указанной даты ответчик отказывается предоставлять истцу и его семье доступ в данное жилое помещение, равно как и возместить истцу затраченные им средства на строительство бани, пристроя и капитальный ремонт.

Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества - стоимости строительно-монтажных работ (услуг) и материалов, использованных при строительстве пристроя к жилому помещению, строительства веранды и проведения отделки, коммуникаций (газ, водопровод), расположенных по адресу .... Стоимость данных неотделимых улучшений по результатам обращения к независимому оценщику определена истцом в размере 2505913 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат (неосновательного обогащения) в размере 2505913 руб., расходы по оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20730 руб.

Определениями суда от 22 октября 2024 г., 13 ноября 2024 г., 12 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РБ, ФИО4, ФИО3, Белорецкий участок Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В предыдущих судебных заседаниях от проведения судебной экспертизы отказался, указал об отсутствии правовых оснований для ее проведения. Указал, что делал все эти работы для себя, для своих семьи дома. По документам дом принадлежал матери. Все работы истец согласовывал с матерью, проведение газа – тоже, она соглашалась, хвалила. Договор от имени матери подписал он, так как проектную документацию делал он. Цемент для пристроя привозил отец, силикатный кирпич привозил сам истец из остатков сгоревшего дома третьих лиц, красный кирпич – с Гришей ломали. Истец участвовал в строительстве, работал в это время водителем-экспедитором у своего отца. Жил у родителей и работал. На пилораме работал, когда уже жил, а деньги отдавали на строительство.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить. Показал, что единоличное право собственности ФИО2 на квартиру по адресу ... ФИО1 не оспаривает, просит только лишь о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества. От проведения судебной экспертизы отказался, указал об отсутствии правовых оснований для ее проведения. Указал, что независимым оценщиком квартира по адресу ... фактически не осматривалась, отчёт составлен на основании фотографий истца. О проведении оценки ответчика они также не извещали, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик не допустил бы оценщика в квартиру для проведения осмотра. Доводы ФИО1 о том, что именно им и за его счет были проведены работы, указанные в отчете об оценке, подтверждаются показаниями многочисленных свидетелей, которые согласуются между собой и соответствуют действительности. ФИО2 в основной своей массе фактически и не оспаривается то, что указанные истцом работы были проведены им и за его счет. Материалы гражданского дела содержат отчет об оценке, которым определена стоимость понесенных затрат, неотделимых улучшений проведенных в домовладении ФИО2 Данный отчет об оценке не оспорен ФИО2 На судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО6 ответил отказом на вопрос представителя истца ФИО5 о предоставлении доступа в жилой дом для проведения технической инвентаризации и/или осмотра специалистом для дачи какого-либо заключения о стоимости работ, также был получен отказ и судом на вопрос о проведении судебной строительно-оценочной экспертизы. Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что между сторонами фактически сложились безвозмездные, арендные правоотношения не соответствуют действительности и основаны на неверном толковании норм материального права. Так, материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 является сыном ответчика ФИО2, т.е. он является близким родственником собственника жилого дома в силу родства. ФИО2, как собственник жилого дома, вселяя в спорное домовладение истца и членов его семьи, супругу ФИО3, внучку ФИО7, ... года рождения, регистрируя по месту жительства, фактически признала их членами семьи собственника жилого дома. Член семьи собственника жилого дома не являются арендатором по отношению к собственнику, и на данные правоотношения не распространяется ст. 623 ГК РФ. Более того, проведение работ было вызвано неотложной необходимостью, что подтверждается письменным возражением ФИО2, которое содержит указание на то, что ФИО4 была адресована просьба прежнему собственнику о том, чтобы он разрешил строительство, реконструкцию домовладения, ремонт кровли, капитальный ремонт отопительной системы, замены окон и иные работы (страница 2, абзац 6 возражения). Соответственно организация септика, прокладка нового водопровода, т.к. старый был переморожен, проведение газа и установка газового оборудования с переделкой системы отопления, замена кровельного покрытия жилого дома, строительство бани, веранды взамен разрушенной, была вызвана неотложной необходимостью, а не хотелками истца, который тяжело себе представлял жить в доме с маленьким ребенком без коммуникаций, бани, отопления, с электропроводкой, находящейся в аварийном состоянии, протекающей крышей и т.п. Следует обратить внимание, что собственник домовладения знала о проводимых работах, видела их, фактически не препятствовала проведению работ. Более того по их утверждениям, якобы в этом участвовал, присутствовал ее супруг - ФИО4 Участие членов семьи собственника жилого дома в строительстве, ремонте дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных им затрат. ФИО4 или ФИО2 не несли какие-либо затраты на материалы и оплату услуг рабочих, которые содержатся в отчете об оценке о стоимости затрат. Представленные документы в подтверждение факта приобретения каких-либо строительных материалов ФИО4 не относятся к проведенным истцом работам по жилого дому и не имеют какую-либо причинно-следственную связь с этим жилым домом. Данные документы не отвечают требованиям доказанности, т.к. во-первых датированы ... годами, во-вторых содержат материалы, из которых не построен и не реконструирован дом - шифер. Жилой дом имеет кровельное покрытие из профильного металлического листа. Цемент, якобы приобретенный ФИО4 в ... г. имеет срок годности максимум 1 год, т.к. со временем утрачивает свои свойства. Накладная №... от ... о якобы покупке кирпича «Силикатного» не обладает признаками платежного документа, имеет признаки подложного документа, т.к. тяжело себе представляется, что Башкирский областной Совет по туризму и экскурсиям занимался в .... реализацией строительных материалов, либо имел право это делать. Ни ФИО2, ни ФИО4 не представлены доказательства своим утверждениям о том, что именно за их счет были проведены работы. Письменные показания свидетеля ФИО8, данные им у нотариуса не отвечают требованиям доказанности ввиду того, что он не был предупрежден судом за дачу заведомо ложных показаний и не был допрошен в судебном заседании, тем более они противоречат показаниям иных свидетелей и показаниям ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении поданного иска отказать. Указала, что пустила жить сына с невесткой в данную квартиру, так как они просили ее об этом. В настоящее время она возражает против проживания истца в данном жилом помещении вследствие конфликтных отношений, возмещать стоимость испрашиваемых работ отказывается. Поскольку баню и пристрой дела ее супруг, нанимал бригаду. Истец поклеил обои, постелил линолеум, но данные работы проведены без ее ведома и согласия. Каких-либо договоров с истцом относительно пользования квартирой она не заключала. В данной квартире проживает сейчас мать сына истца с дочкой, будет проживать их общий с истцом сын, который в настоящее время находится на СВО. От проведения по делу судебной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении поданного иска отказать, представил возражение на поданный иск. Указал о несогласии с представленным стороной истца отчётом, поскольку данный отчет составлен без извещения ответчика и на основании фотографий, является формальным. Истец делал текущий ремонт для себя, его проведение необходимым не являлось и с ответчиком не согласовывалось, она там была раза 2-3 всего, о водопроводе узнала лишь после выселения истца. От проведения по делу судебной экспертизы отказался. Указал, что именно ФИО1, вследствие отсутствия у него постоянного места жительства, в .... обратился к своим родителям - матери ФИО2 и отцу ФИО4 с просьбой предоставить ему жилое помещения для проживания, а не ФИО2 предложила сделать ремонт и вселиться в спорную квартиру своему «единственному сыну» (у истца имеется родной брат ФИО10 и сестра ФИО11). Довод истца о приобретении квартиры по адресу ... на денежные средства истца, не нашел своего подтверждения. Довод опровергнут представленными стороной ответчика доказательствами: актом, распиской, представленные суду в оригинальном виде, и в дополнение опровергнут показаниями свидетелей, в частности, продавцом спорного дома. Дом, расположенный по адресу, Нижняя улица, ... камень, ... был приобретен ... ФИО4 у ФИО12, что подтверждается актом от ..., составленным между продавцом (ФИО12), покупателем (ФИО4) в присутствии свидетеля - депутата ФИО13, подписи которых заверены Управляющей делами сельского совета ФИО14. Расчет за вышеуказанный дом подтверждается оригиналом расписки от ... о получении денежных средств в качестве оплаты ФИО12 от ФИО4 в размере 900 000 руб. В последующем данный объект недвижимости был реализован третьим лицам, соответственно утверждение мстца об использовании его личных денежных средств, полученных от продажи дома в ... камень, на приобретение жилого помещения по адресу Строителей улица, ... является необоснованным. На основании договора купли-продажи от ... ФИО2 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу Строителей улица, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., о чем ЕГРН ... сделана запись. Из материалов дела следует, что истец своего жилого помещения не имел, постоянной работы со стабильным доходом, позволившим бы ему приобрести жилое помещение, не имел. Из иска следует, что ФИО1 со своей женой ФИО3 произвёл строительство новый бани с предбанником, пристроя, веранды, заменил крышу, поменял полы;, потолки, провёл газ, воду, канализацию, заменил электропроводку, произвёл внутреннюю отделку квартиры, пристроя, веранды. Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, где отражено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств указанных им доводов. Напротив, в ходе судебного разбирательства, опроса свидетелей стороны истца, была установлено, что строительство бани, пристроя осуществлялось отцом истца - ФИО4, совместно со своим сыном, то есть истцом по данному делу. Более того, установлено показаниями свидетелей, представленных самим истцом, что расходы по строительству бани, пристроя в период с 2006 по 2008 г. нес непосредственно ФИО4, что также подтверждается финансово-отчетными документами, представленными ответчиком. Истцом не представлено ни одного подтверждения понесенных им расходов на строительство, реконструкцию или улучшение жилого помещения. Строительные материалы, включая пиломатериал, кирпич, цемент, трубы, кровельный материал шифер и иное, завозились с места жительства ФИО4 из ..., часть из которых была заранее подготовлена, а часть приобреталась за денежные средства ФИО4 самим ФИО4, что подтверждается накладными №..., №..., №.... В ... г. ФИО4 приобрел (докупил) часть окон, что подтверждается договором купли-продажи светопрозрачных конструкций №... от ... и кассовым чеком и в ... г., заключив договор №... от ... с монтажной организацией, произвел монтаж окон в доме. В соответствии с предметом доказывания наличия неосновательного обогащения на Истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) Ответчиком имущества за счет Истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на Ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Для квалификации отношений, возникших между ФИО1 и ФИО2, как кондикционных, необходимо обязательное и одновременное наличие трех условий: обогащение приобретателя, как получение им некоей имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие юридического основания такого обогащения (включая ситуации, когда такого основания не существовало никогда, так и случаи, когда ранее существующее основание отпало впоследствии). Принимая во внимание вышеуказанные ответчиком обстоятельства, указывающие на то, что работы по ремонту и строительству производились хоть и в частичном присутствии истца, но не за его счет и силами его отца - ФИО4 и за счет ФИО4, то требования о взыскании неосновательного обогащения не могут подлежать удовлетворению. Исходя из возложения на истца обязанности доказать факт сбережения ответчиком имущества за счет истца (определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2022 г. N 4- КГ22-13-К1) истцом не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения у ФИО2 неосновательного обогащения за счет ФИО1 Из показаний свидетелей, данных технического паспорта жилого помещения следует, что жилое помещение было пригодно для проживания, имело отопление (печное) с электрическим котлом, электричество, водоснабжение, была проведена канализация. Из вышеуказанного следует, что все последующие работы, на которые ссылается истец в иске, были им произведены с целью улучшения именно своих личных бытовых условий, что и подтвердил сам истец, который ответил на вопрос, - для кого Вы производили работы улучшению жилого помещения? Для себя и своей семьи. Также, истцом, в качестве обоснования своих требований представлены доводы относительно осуществления им работ по газификации жилого помещения, водоснабжению жилого помещения. В качестве подтверждения данных обстоятельств в материалах дела присутствует:

- рабочий проект газоснабжения ..., заказчиком, исполнителем которого является ООО «Компания ИС», заказчиком которого выступает ФИО1;

- технические условия от ..., заказчик ФИО1;

- спецификация с указанием заказчика - ФИО1;

- Акт приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы газоснабжения жилого ... от ...;

- договор №..., заключенный ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» ... с ФИО2, который подписан ФИО1

Согласно ответу от ... за №№... на судебный запрос, ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» ...заключило договор поставки газа по адресу Строителей улица, ..., имеется акт приемки законченного строительства объекта газораспределения, подписанный ФИО1 Дополнительно необходимо отметить, как следует из ответа ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» от ... за №... следует, что за газопотребление на ... образовалась задолженность в размере 34 834 руб. 78 коп., которая была взыскана с ФИО2 на основании судебного приказа №..., которые были в полном объеме взысканы с ФИО2 путем удержания с пенсионного начисления, что подтверждается возвратом ... [№...) Управлением Пенсионного Фонда РФ в ... и ... РБ исполнительного документа в связи с исполнением.

Также в материалах дела имеется:

- заявление ФИО1 на имя генерального директора МУП «Водоканал» от ... на составление исполнительной документации на водоснабжение жилого дома по адресу Строителей улица, ...;

- проект водоснабжения жилого дома по вышеназванному адресу;

- технические условия ВК 11/471 от ... на имя ФИО1

- акт о проведении приемочного гидравлического испытания от ..., заказчиком которого выступает ФИО1;

- акт сдачи-приемки выполненных работ по законченному строительству наружного водопровода к жилому дому №..., ..., подписанный ФИО1;

- договор на отпуск питьевой воды б/н, заключенный МУП «Водоканал» ... с ФИО1 и подписанный ФИО1

Из вышеуказанного следует, что все действия по осуществлению работ по газификации и водоснабжению жилого дома были произведены ФИО1 единолично, самостоятельно, без согласования с ответчиком, иного суду не представлено. В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или] в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением без определения срока. В соответствии с п.2 ст.689 ГК РФ, пунктов 1 и 3 ст.623 ГК РФ, учитывая, что между сторонами сложились договорные отношения, при разрешении настоящего спора положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применению не подлежат. Таким образом, в силу прямого указания отсылочной нормы п. 2 ст. 689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования подлежит применению п.З ст.623 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Из смысла приведенной правовой нормы следует, что наличие согласия собственника на улучшение имущества предполагает согласованность объемов улучшений, данный факт имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет. Юридически значимым является подтверждение факта согласования пользователя жилого помещения с собственником перед производством работ видов работ, объемов работ, стоимости и иных условий, и обязанность доказать данное возлагается на истца. Также необходимо отметить, что при опросе свидетелей, представленных истцом, ни один не смог подтвердить, что работы по строительству осуществлялись истцом, свидетели подтвердили, что истец осуществлял работы по отделке помещения бани, производил текущие ремонтные работы в жилом помещении. По смыслу положений, изложенных в п.2 ст.616 ГК РФ, пользователь жилого помещения обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Также суду не представлено ни одного документального подтверждения, что какие-либо работы проводились за счет истца, не представлено информации даже о периодах, когда какие-либо работы выполнялись. ФИО1, не являясь собственником жилого помещения, зная, что жилое помещение ему не принадлежит, пользовался им безвозмездно, производил улучшения данного имущества без согласия собственника данного имущества, и принимая во внимание указанные нормы права, основания для удовлетворения требований ФИО1 к его матери - ФИО2 отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении поданного иска отказать. Указал, что истец заехал в данную квартиру в ...., сначала жил с другой женщиной. Все благоустройство делал ФИО4 истец нигде не работал, пил, наркоманил с ... г. Истец с женой что-то делали, но для себя, только косметический ремонт. Всю черновую работу делал ФИО4 Вода и электричество там были, канализацию провел ФИО4, газ – истец с женой. Там сейчас проживает бывшая женщина истца с ребёнком. ФИО4 и ФИО2 выгнали истца и его жену из данной квартиры, так как те их оскорбляют.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо Белорецкий участок Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании 12 декабря 2024 г. и предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показала, что является сестрой истца и дочерью ответчика. Спорная квартира приобретена родителями, но там жил истец, мама говорила, что квартира потом достанется ему. В ... г. квартира имела черновую отделку, там не было ремонта. Были две комнаты и коридор. Все коммуникации - газ, канализацию, воду, отопление – проводил истец, он также сделал ремонт, возвел пристрой, сделал кухню, установил душевую кабину, построил и обшил вагонкой баню. Работал, обшивал также мой супруг. Все эти работы делал брат, сам, никто за него не платил. Перекрывали крышу, он говорил, что лазил на крыше, потом – что купил новое железо. Сделали внутреннюю отделку, постелили линолеум, натянули потолки натяжные, обои поклеили, вели штукатурно-малярные работы. Истцу помогла семья Анжелы. Котел был новый. Ответчик с проведением всех работ была согласна. Истец там сейчас не живет, там живет посторонняя женщина, которую пустила жить ответчик. Со слов истца свидетелю известно, что за все работы платил только он. Когда именно истец проводил эти работы, свидетель точно сказать не может. ФИО15 видела, как сенцы строили. Пристрой там из ДСП, сенцы - из дерева, баня - из камня. В момент строительства бани ФИО15 не присутствовала. Насколько помнит, истец переехал в данный дом в ... г. ФИО15 там не была, потом приезжала к истцу примерно раз в месяц. Родители тоже приезжали, все вместе они там были 3-4 раза.

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании ... и предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показала, что являлась соседкой истца, до ... г. проживала через три дома от него по адресу .... Сейчас проживает в .... Истца знает с детства. По адресу ... истец жил с супругой ФИО17. Чья это квартира, истцу неизвестно. ФИО16 была там каждые 2-3 месяца, стриглась у Анжелы, работавшей парикмахером на дому. Изначально были голые стены, потом появились обои, штукатурка, отделка бани, потолков примерно в ... г. Баня была из шлакоблока или кирпича. Кто строил саму баню, свидетелю неизвестно. Туалет строили они. Вода была. Относительно отопления свидетелю ничего неизвестно. Истец и его жена привозили обои. Других не видела, кто работал. До ... г. ФИО16 была там, ничего не было, стены голые, ремонта не было. Как купили дом, истец стал проживать. Кто жил там до – не знает.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании ...и предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показала, что являлась соседкой истца, до ... г. проживала по адресу .... Собственники квартиры по адресу ... – ФИО4 и его жена. С ... г. стриглась у Анжелы, работавшей парикмахером на дому. Их дом был изначально без ремонта, обшарпанный зал, полы. Свидетель приходила к ним раз в три месяца. Знает, что потом они перекладывали крышу, поставили веранду, отделывали баню, туалет, осуществляли уход за землей, облагородили стены, потолок, полы. Свет был, проводка - в ужасном состоянии, старые полы, набухшие, неровные. Газа не было, потом появился. Н крыше изначально был шифер, они жаловались, что денег нет, сейчас крыша из профнастила. Момент строительства свидетель не видел. Последний раз ФИО18 была там 7 лет назад. Обои, потолок, полы, линолеум, кухонный гарнитур, стол, стены, отделанная баня, веранда. Кто строил – свидетель не видела, видела только факт отделки.

Свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании ...и предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показал, что является свойственником ФИО20. Жил в ..., дом на двух хозяев, центральная улица. Знаком с ними с ... тянул потолки там, зал, коридор, спальня, платила Анжела, был там 1-2 дня. Еще один раз на день рождения. Там был частично ремонт, зал, полы, линолеум, точечные светильники, люстры, повредили при бурении провод и переделали, там были Анжела и их дочь. Баню делал (со слов), веранду пристраивал.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании ... и предупреждённая об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показала, что является матерью ФИО3 Истец проживал по адресу ... ... г. Свидетель делала там ремонт, клеила обои, шпаклевала, штукатурила, промывала стены, она является штукатуром-маляром. Приезжала каждые 2-3 года. Первый раз была в ... г., там были кухня, зал, баня, туалет. Тогда все было бетонным, ни линолеума, ни натяжных потолков, черновая отделка. Все делал истец. Предполагает, что за ремонт платили истец с женой, внук свидетеля тоже помогал им деньгами. Воду повели сами. Газа не было. Электричество было, но истец с женой приглашали электрика переделывать. Свидетель приезжала к ним раз в 2-3 месяца, во время ремонта жила по 2-3 дня. Он построил чулан, сени, баню, и сауну оборудовал, они покупали ОСБ. Сперва туалет был на улице, потом построили его дома. Истец приглашал строить мужчин, они крыли крышу, проводили электрику, устанавливали потолки. Истец с супругой занимали деньги у свидетеля. Кто проводил отопление, свидетель не знает. Котел купили они. Со слов дочери, им никто не помогал. Они сами привезли профнастил для крыши. Перекрывали ее из-за протекания. Изначально баня была, но нерабочая.

Свидетель ФИО22, допрошенный в судебном заседании ... и предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показал, что является соседом истца, проживает по адресу ... ... г. Там жил истец с женщиной. Когда они купили дом, там жили строители, строили всю зиму, весной ушли. Свидетель не видел, что именно они делали. ФИО4 там было всегда, отопление делал, воду проводил, ставил окна и двери, брал у свидетеля инструменты, чем-то гремел. Работал один. Потом там жили Саша и Анжела, свидетель к ним не заходил, Саша часто уезжал на вахту, а как приезжал – пил. Воду проводили строители, ремонтировал водопровод ФИО4, допустил ошибку, и из-за этого у свидетеля до сих пор нет воды, он обижен на них всех. У них и у свидетеля шиферная крыша. Газ у них есть, его, по мнению свидетеля, проводил Саша. Кто именно строил и работал – свидетель не знает, он к ним вообще не ходил.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании ... и предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показал, что является братом истца и сыном ответчика. Этот дом приобретён родителями (когда именно – не знает) на имя мамы, но потом подарен истцу, о чем свидетелю известно из их устной договорённости. Родители каждого из нас - детей – обеспечили домом. Там шло какое-то строительство. Со слов отца свидетель знает, что он заливал бетон и строил. Изначально истец ездил и помогал ему тоже. Свидетель был там 2 раза. Как часто туда ездили родители – не знает.

Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании ... и предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показал, что является другом истца, ответчика знает. Истец жил по адресу ..., свидетель помогал ему делать пристрой. На момент приобретения это был просто коттедж. ФИО4 показывал, как заливать фундамент, они с истцом и Рамилем делали. Истец копал. ФИО4 вбивал штыри в углы. Бетон они заливали, стены ставили, кирпич брали списанный в силосных ямах. Выгружали кирпичи, очищали от бетона, поднимали стены полностью, это был примерно ... г. Цемент привозил ФИО4 Кто за что платил – свидетель не знает. Стены были из белого и красного кирпича, красный они привозили из силосной ямы, белый привозил ФИО4, на машине, ЗИЛ или КАМАЗ. В основном кирпич был из силосной ямы.

Свидетель ФИО24, допрошенный в судебном заседании ... и предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показал, что является знакомым и соседом сторон, проживает в .... Является строителем. Там жил истец, ФИО4 приезжал, он в то время жил в .... Истец или ФИО4 – свидетель не знает точно – купили этот дом в ... г. Это дом на двух хозяев. Внутри свидетель не был. Коммуникации дома ему неизвестны. Там раньше жил ФИО25, прежний хозяин. Там был пристрой. Свидетель строил дом по соседству, видел, что фундамент по адресу ... делали истец и ФИО4 Стены поднимали истец и Гришка, делали пристрой, таскали кирпичи и блоки, откуда – не знает. ФИО4 точно приезжал, но за работой его свидетель не видел. Кто потом работал – не знает.

Свидетель ФИО26, допрошенный в судебном заседании ... и предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показал, что является прежним собственником жилого помещения по адресу ..., продал его в ... г. ФИО4 Договорённости о работах не было. Перед покупкой истец и ФИО4 делали пристрой, канализацию. Дом на момент покупки был жилой, были свет, вода, печное отопление (дровяное отопление), газа не было, были деревянные крошеные полы, каменные кирпичные стены, простая штукатурка, плиточный потолок. ФИО26 перед продажей жил там примерно 15 лет, там можно было жить. Истец и ФИО4 работали там с белым силикатным кирпичом, чьи материалы – свидетель не знает. Истец и ФИО4 работали вместе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из добытых судом реестрового дела, выписки из ЕГРН, архивных материалов Белорецкого участка Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ... за ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 было признано право общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на ... двухквартирного жилого ... Республики Башкортостан, приобретённое ими в порядке приватизации (договор, постановление главы администрации ... Республики Башкортостан от ... о передаче квартир в собственность граждан).

Оформив данное жилое помещение в собственность, Г-вы ... продали его ответчику ФИО2, за 60000 руб.

На совершение данной сделки было получено нотариально заверенное согласие супруга ФИО2 – ФИО4 (брак зарегистрирован ...) от ..., взаиморасчёт Г-вых и ФИО2 по договору оформлен актом от ...

... переход права собственности на квартиру по адресу ... покупателю ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН.

Основание возникновение данного права – договор купли-продажи от ... - никем до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано, правопритязаний в отношении квартиры по адресу ... истец, несмотря на доводы искового заявления о приобретении данного жилого помещения на его личные денежные средства, не заявляет, что подтверждено им и его представителем в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы и доказательства стороны ответчика о приобретении квартиры по адресу ... за счет личных денежных средств ФИО2 и ФИО4 (выписка от ..., разрешение и типовой договор от ..., акт от ..., расписка от ...) исследованию и дополнительной проверке также не подлежат.

Добытой судом справкой ЗАГС подтверждено, что супруги ФИО4 и ФИО2 (брак зарегистрирован ...) являются родителями истца ФИО1

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ... г. ФИО1, его супруга ФИО3 (брак зарегистрирован ..., расторгнут ... и вновь зарегистрирован ...) и их общая дочь ФИО7 ... года рождения были с ведома и согласия ФИО2 вселены в квартиру по адресу ..., в которой проживали до ...

Как следует из пояснений сторон и материала КУСП №... от ..., ... между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, после которого ФИО2 выгнала сына с семьей из данного жилого помещения, против их проживания в данной квартире в настоящее время возражает, что было подтверждено ею в ходе судебного заседания.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 указывает о том, что в период с ... г. они с ФИО3 с ведома и согласия ответчика провели строительство по данному адресу бани с предбанником, пристроя литер «А1», веранды литер «а», полностью заменили крышу, поменяли полы, потолки, провели газ, воду, канализацию, заменили полностью электропроводку, полностью привели внутреннюю отделку квартиры, пристроя, веранды, ухаживали за огородом.

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества - стоимости строительно-монтажных работ (услуг) и материалов, использованных при строительстве пристроя к жилому помещению, строительства веранды и проведения отделки, коммуникаций (газ, водопровод), расположенных по адресу ....

Проверяя данные доводы истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие согласия собственника жилого помещения на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию.

Так, в подтверждение стоимости произведённых им неотделимых улучшений имущества (2505913 руб.) истцом представлен отчет независимого оценщика ФИО31, который составлен во внесудебном порядке, без фактического осмотра квартиры по адресу ..., только лишь на основании имеющихся у истца технического паспорта и фотографий, а также его пояснений о перечне произведенных работ и использованных материалов. Об уголовной ответственности по ст. 3078 УК РФ оценщик ФИО31 не предупреждалась.

С данным отчетом ответчик не согласился.

Судом сторонам в соответствии со статьей 56 ГПК РФ было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления стоимости, состава и периодов возникновения неотделимых улучшений недвижимого имущества по адресу ..., направлены запросы в экспертные учреждения, однако от проведения такой экспертизы истец и ответчик отказались, просили разрешить спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценивая отчет независимого оценщика ФИО31, суд учитывает, что оно надлежащим доказательством по делу не является, поскольку составлено без фактического осмотра квартиры по адресу ..., только лишь на основании имеющихся у истца технического паспорта и фотографий, а также его пояснений о перечне произведенных работ и использованных материалов.

Иных письменных доказательств в подтверждение своей позиции по существу спора стороной истца не представлено.

По запросам суда в ресурсоснабжающие организации установлено следующее:

- по адресу ... на имя ФИО1 зарегистрирован лицевой счёт №..., производятся ежемесячные начисления по холодному водоснабжению и водоотведению по прибору учета, задолженность по состоянию на ... отсутствует;

- по адресу ... имеется договор поставки газа от ... на имя ФИО2, а также акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ... на имя ФИО1 В судебном заседании истец не оспаривал, что фактически оба документа подписаны им. Судебным приказом от ... задолженность по договору газоснабжения взыскана с ФИО2, ... исполнительный документ возвращен взыскателю в вязи с исполнением;

- по заявлению ФИО1 от ... МУП «Водоконал» составлена документация по водоснабжению по адресу ..., ... с ФИО1 заключен договор на отпуск питьевой воды;

- ... с ФИО1 подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, установок и эксплуатационной ответственности сторон;

- в .... по заданию ФИО1 составлен рабочий проект газоснабжения по адресу ....

Истцом также представлены квитанция на врезку газопровода по адресу ... от ..., гарантийный талон на счётчик газа от .... квитанция по газоснабжению по адресу ..., от ... на имя ФИО1

Как следует из истории начислений и платежей по адресу ..., кв. за период с ... по ..., ответчику ФИО2 проводились начисления за указанный период по услуге «газоснабжение природным газом».

Стороной ответчика представлены договор купли-продажи светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля (деревянных) от ... на имя ФИО4, договор об установке изделий из ПВХ-профиля от ... на имя ФИО4, накладные (от ..., ..., ...) о приобретении ФИО4 строительных материалов. Данные документы признаком относимости к жилому помещению по адресу ... не обладают, в связи с чем суд соглашается с доводами стороны истца о невозможности их принятия в качестве допустимых доказательств по делу.

Из показаний свидетелей и пояснений сторон усматривается проведение истцом ряда строительных работ по адресу ..., совместно с ФИО4 и единолично.

Из представленных стороной ответчика нотариально заверенных пояснений ФИО8 от ...с отметкой о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ следует, что в с начала зимы до конца весны ... г. совместно с товарищем по заданию ФИО4 осуществляли строительные работы по адресу ..., во время которых проживали в указанном жилом помещении в данный период. Дом был в стадии ремонта строительства, они приступили к кладке оставшихся частей стен бани из силикатного кирпича, прокладке потолочных балок, укладке чернового потолка по пристрою, помогали ФИО4 с кладкой печи. В счёт оплаты получали продукты в магазине ФИО4 Строительными материалами их обеспечивал ФИО4 В доме был свет, электрическое отопление, при них ФИО4 выложил печь с водяным котлом. Истец в данный дом не приезжал, ничего не ремонтировал и не строил.

Оценив данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходи к выводу о том, что представленные по делу доказательства не подтверждают согласования каких-либо ремонтных работ истца с собственником дома, производство работ с целью сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии, а также создания в результате данных работ неотделимых улучшений, влияющих на размер стоимости имущества.

В частности, пригодность квартиры по адресу ... для проживания следует из архивных материалов Белорецкого участка Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» и показаний свидетелей, из которых видно, что данная квартира была приватизирована проживавшей в ней по меньшей мере с ... г. семьёй Г-вых, после продажи ее ответчику в ... г. в данном жилом помещении жили рабочие, имелось отопление (печное) с электрическим котлом, электричество, водоснабжение, была проведена канализация.

Из пояснений истца следует, что он нес расходы на ремонт квартиры, принадлежащей ответчику и строительство надворных построек в силу личных отношений сторон как матери и сына, для улучшения условий проживания своей семьи в доме матери, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения даже в случае доказанности их действительного наличия.

Доказательств того, что ответчик действительно знала о совершенных улучшениях и одобряла их, суду не представлено и судом не добыто, ею данные обстоятельства оспариваются, свидетелями стороны истца указано о разовых посещениях ею квартиры по адресу ....

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих вложение истцом личных денежных средств в улучшение жилого помещения, принадлежащего ответчику. Данные доводы истца письменными доказательствами не подтверждены, показания свидетелей в этой части основаны на предположениях и информации, известной им со слов сторон.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости затрат (неосновательного обогащения) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 г.