Дело № 2-906/2025

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 08 июля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от пожара.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес> и <адрес> в пансионате «...», в результате пожара было повреждено нежилое строение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № и располагавшегося на нем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 698,3 кв.м, по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доли каждая. Здание с кадастровым номером № выгорело полностью, а оттуда огонь перекинулся на кровлю здания, принадлежащего истцу. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о произошедшем пожаре. В результате пожара в принадлежащем истцу здании сгорела крыша с мансардой, повреждены трубопроводы отопления и вентиляции, здание было затоплено в результате тушения пожара, чем ФИО2 причинен материальный ущерб в виде затрат на восстановление крыши и ремонт помещений, так как отделка и коммуникации в здании были повреждены из-за грязной воды, копоти и гари после пожара. Ущерб, причиненный пожаром, возник по причине несоблюдения собственниками смежного участка требований пожарной безопасности, установленных Законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», нарушения требований п.п. 65, 67-68, 71, 73 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». С целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился в Апшеронскую торгово-промышленную палату. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату составления заключения определена в размере 1 713 360 руб. Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией с требованием о возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в свою пользу причиненные пожаром и затоплением убытки в сумме 1 713 360 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы и требования искового заявления в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в пансионате «...», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и <адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности по 1/2 доле ответчикам ФИО3 и ФИО4

Также их материалов дела следует, что истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В результате пожара принадлежащее ответчикам здание с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., выгорело полностью, а оттуда огонь перекинулся на кровлю здания, принадлежащего истцу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО2 отделом надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес> и <адрес>, в результате которого повреждено нежилое строение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2

В результате указанного пожара был причинен вред имуществу истца на общую сумму 1 713 360 рублей, что подтверждается представленным со стороны истца экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ответчиков заключается в том, что пожар произошел принадлежащем им земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ по факту поджога принадлежащих ФИО3 и ФИО4 здания пансионата «...», расположенного по <адрес>, №, № в <адрес>, в следственном отделении Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 167 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ответчики отказываются возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-Ф3 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ущерб причинён вследствие возгорания имущества ответчика, который в таком случае должен был доказать отсутствие своей вины.

Материалы уголовного дела, возбужденного по факту пожара, сами по себе основанием для отказа в иске не являются, поскольку не содержат доказательств того, что вред причинен не по вине ответчиков.

Факт поджога имущества ответчиков лицами, за которых он не несет ответственности, не доказан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что повреждения имущества истца образовались из-за пожара, произошедшего на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчикам ФИО3 и ФИО4, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и в силу ст. 1064 ГК РФ, именно ответчики обязаны возместить истцу причиненный в результате пожара на земельном участке материальный ущерб в полном объеме, поскольку пожар произошел на земельном участке ответчиков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного пожаром сумму в размере 1 713 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 1 713 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 134 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.